Lufthansa aktualisiert Business Class mit der Boeing 777-9

[Volume]

ANZEIGE

Dann vergleich bitte mal die Bilder innerhalb des Artikels. Die beiden Designs (LH Render und El-Al Recaro) haben absolut nichts gemeinsam.
Die Recaro Sitze bieten viel mehr Breite, sind absolut gerade und haben viel weniger Trennwände.
Und dann guck die mal United Polaris im Vergleich dazu an. Vor allem die Sitze aussen.

Ansonsten, danke fürs beipflichten (man scrolle mal in die Kommentare....)

This is not based on the Recaro CL6710. Rather, it is a derivative of the Zodiac/Acumen Optima which is the Polaris product (at higher density on the 777). The giveaway is that the Recaro CL6710 design does not have the straightline outboard/center seats of the Optima.United and Lufthansa Group have long discussed a harmonized business class product… this is a step in that direction. Expect future LX and OS business class seating to be similar.

 

[ichundou]

Ich kann Bilder in der LH Pressemitteilung und auf der Zodiac Website vergleichen.

Beide haben gerade Fensterplätze, leicht angewinkelte Gangplätze und 1-1, -1- abwechselnd im Mittelblock, der Thron natürlich gerade, die anderen angewinkelt. Kein anderes Produkt eines anderen Herstellers hat diese Anordnung. United Polaris ist exakt so ein Produkt.
Natürlich wird noch ein wenig "feingetuned", z.B. in der First eine Blumenvase dazugepackt (In der C weiss ich gerade kein LH Traditionsdetail). Was natürlich enorm Geld kostet, für minimale Corporate-Identity...


Zodiac beschreibt diesen Sitz als ihr Produkt mit ber besten Raumausnutzung bei immer noch akzeptablem Komfort, ergo: "die beste Entscheidung" um viele Passagiere in den Flieger zu bekommen, "die schlechteste Entscheidung" für den Passagier. Der Sitzhersteller wird wissen, was er schreibt.


Wann und wo fliegst du

In der Eco kann man viele Schnäppchen machen, aber in der C ist Lufthansa seit mindestens 2 Jahren "over the limit". Zumindest, wenn man maximal auf 5 Tage Aufenthalt kommt.


Die Fensterplätze ja, sage ich ja. Auf den bisherigen Bildern ist im Mittelblock nur ein Zentralsitz oder zwei angewinkelte Gangsitze, kann aber sein, dass das für A350 ist, und die 777 doch genau die gezeigte Konfiguration bekommt.
Allerdings sieht es für mich sehr stark danach aus, dass es keine Fußstütze am Sitz mehr geben wird, bisher das Highlight der LH C.

Bin gerade aus so einem Flieger gestiegen, und mir tut immer noch alles weh. Was ein Elend! Das geht echt nur zum Liegen/Schlafen. Wenn ich ohne Fußstütze fliegen muss, kann ich auf Tagflügen gleich die Y nehmen.


Ich empfinde ganz ehrlich die LH Fensterpläze "privater" als bei jedem umgekehrten Fischgrätsitz mein Gesicht in den Gang zu halten...
Werbung hin, Werbung her (da hat man sicher wie immer ein Bisschen heftig auf die Ka*** gehauen...), im Vergleich zu manch anderem Produkt finde ich die LH C Sitze echt in Ordnung. Natürlich gibt es besseres, aber auch noch deutlich schlechteres.


Sehr laut, Kabinendruckregelung die viel Druck auf die Ohren macht, Vibrationen wenn man nahe an den Motoren sitz, bei unruhigen Flügen eine fürchterliche Schaukelei.
Ich bin gerade aus einem A350 ausgestiegen, der verleugnet nicht ein 20 Jahre jüngeres Produkt zu sein... Superleise, null Druck auf den Ohren, Sonntag bich ich ihn bei echt wüstem Wetter geflogen, da liegt er wie ein Brett.
Ausserdem bedeutet größer immer auch längere Schlangen und mehr warten, von daher sind mir A330/340 immer lieber als 777, gegenüber 747 macht das natürlich kaum Unterschied.

Nun, ich schlage vor, wir warten mal ab, bis das Flugzeug 777-9 fertig entwickelt ist.

 

[Brain]

Nun, ich schlage vor, wir warten mal ab, bis das Flugzeug 777-9 fertig entwickelt ist.

Für diesen einen Satz zitierst Du eine halbe Bibel?

 

[Luftikus]

Die Kabinenmaße innen sind bekannt, die LH-Kabinenkonfiguration hat mit der eigentlichen Boeing-Entwicklung des Flugzeugs, das bereits gebaut wird, nicht mehr viel zu tun. Da lauern jedenfalls kabinenseitig keine Überraschungen mehr.

 

[ichundou]

Für diesen einen Satz zitierst Du eine halbe Bibel?

Ich lese gerade mit der App auf dem Smartphone. Da ist es recht aufwendig das Zitat zu editieren. Sorry.

 

[Volume]

ich schlage vor, wir warten mal ab, bis das Flugzeug 777-9 fertig entwickelt ist.

Sie ist fertig entwickelt, der Prototyp schon im Rohbau.
Damit die 777-9 für die Behörden noch als 777 gilt (und nicht schon eine 797 wird...) wird verdammt viel von der 777-300ER übernommen, vor allem am Rumpf.
Die erhöhte Schulterfreiheit duch die neuen dünneren Spanten verringert den Platz für (Lärm-)Isolation weiter, die Rumpfform und die Blechstärke bleibt, die Airconditioning wird nicht grundsätzlich verändert, der Rumpf wird noch länger, die Flügel noch weicher (siehe 787, Boeing selbst spricht ja von einem "gewachsenen 787 Flügel" für die 777X). Ich erwarte nicht, das irgendeiner meiner Kritikpunkte besser werden wird.

Die Kabinenmaße sollen (O-Ton Boeing) "den selben Komfort wie 9 Sitze pro Reihe im Dreamliner" bieten, diesen "Komfort" kenne ich... Danke, nein.

Boeing wird wohl nicht drum rumkommen, dem Komfort des A350 irgendetwas entgegenzusetzen. Es sei denn, sie setzen voll auf Größe und die wenig anspruchsvollen Wachstumsmärkte im fernen Osten...
Er scheint mir sehr, das LH in nackter Panik in kürze eine reine Airbus Flotte zu betreiben und auf Gedeih und Verderb an einen Hersteller gebunden zu sein, Produkte bestellt hat, bei denen sie besser nochmal nachgedacht hätten. Was das Management ja bereits offen gesagt hat.

"Ich bin nicht sicher, ob wir tatsächlich genügend A350 und möglicherweise zu viele 777X bestellt haben", sagte Airlinechef Carsten Spohr in einer internen Videoansprache.

 

[RiKo]

Sie ist fertig entwickelt, der Prototyp schon im Rohbau.
Damit die 777-9 für die Behörden noch als 777 gilt (und nicht schon eine 797 wird...) wird verdammt viel von der 777-300ER übernommen, vor allem am Rumpf.
Die erhöhte Schulterfreiheit duch die neuen dünneren Spanten verringert den Platz für (Lärm-)Isolation weiter, die Rumpfform und die Blechstärke bleibt, die Airconditioning wird nicht grundsätzlich verändert, der Rumpf wird noch länger, die Flügel noch weicher (siehe 787, Boeing selbst spricht ja von einem "gewachsenen 787 Flügel" für die 777X). Ich erwarte nicht, das irgendeiner meiner Kritikpunkte besser werden wird.

Die Kabinenmaße sollen (O-Ton Boeing) "den selben Komfort wie 9 Sitze pro Reihe im Dreamliner" bieten, diesen "Komfort" kenne ich... Danke, nein.

Boeing wird wohl nicht drum rumkommen, dem Komfort des A350 irgendetwas entgegenzusetzen. Es sei denn, sie setzen voll auf Größe und die wenig anspruchsvollen Wachstumsmärkte im fernen Osten...
Er scheint mir sehr, das LH in nackter Panik in kürze eine reine Airbus Flotte zu betreiben und auf Gedeih und Verderb an einen Hersteller gebunden zu sein, Produkte bestellt hat, bei denen sie besser nochmal nachgedacht hätten. Was das Management ja bereits offen gesagt hat.

Ich glaube das wird in Zukunft einer der größten Kritikpunkte bleiben - nicht umsonst hat Airbus die Entwicklung des A350 nochmals überdacht um dann mit dem XWB ("Extra Wide Body") zu kommen. Primär ging es zwar um die Kabinenbreite und damit den Platz für mehr Paxe, es ist aber eben auch mehr Platz für Isolierung und damit besseren Komfort in der Kabine.

Bin gespannt, wie die 777-9 und Schwestermodelle am Ende sind. Eigentlich bin ich Boeing und auch 777 Fan, trotz Lärm und den genannten Kritikpunkten.

Zur neuen Business von LH werden wir wohl noch einiges lesen und Veränderungen sehen bis das finale Produkt da ist. Das aktuelle Rendering mit den 4 verschiedenen Sitztypen finde ich nicht schlecht, es müssen m.E. nicht die Suiten sein. Diese sind zwar aktuell das "Beste" was der Markt hergibt, aber nicht ohne Grund gibt es auch neue, offene Produkte - die Geschmäcker sind eben verschieden und LH versucht es hier den meisten recht zu machen. Mal sehen wie das am Ende aufgeht.

 

[tarantula]

Wenn bei LH doch selbst die Erkenntnis reift, dass sie nicht den richtigen Flugzeugmix bestellt haben, warum storniert man dann nicht einige 777-9 und bestellt 350er nach?

Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, dann hatte Airbus doch einige Stornierungen von 350er Bestellungen, da müsste sich doch recht zeitnah für LH eine Liefermöglichkeit ergeben.

 

[SleepOverGreenland]

Wenn bei LH doch selbst die Erkenntnis reift, dass sie nicht den richtigen Flugzeugmix bestellt haben, warum storniert man dann nicht einige 777-9 und bestellt 350er nach?

Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, dann hatte Airbus doch einige Stornierungen von 350er Bestellungen, da müsste sich doch recht zeitnah für LH eine Liefermöglichkeit ergeben.

Die Frage ist ob die Aussage stimmt, oder Spohr nur öffentlich Boeing unter Druck setzen wollte. LH bleibt eine Hub Airline und die Anzahl der Slots wird in FRA/MUC/ZRH nicht unbedingt signifikant zunehmen. Also wird man Wachstum auch über entsprechend dimensioniertes Fluggerät realisieren müssen.

 

[emhazett]

Das passt dann aber wiederum nicht dazu, dass keine Nachfrage - auch nicht von Lufthansa - nach vierstrahligem Fluggerät mehr besteht, mal abgesehen von Emirates, die A380 anschaffen wie bescheuert und die Produktionslinie derzeit im Grunde im Alleingang erhalten...

 

[os_flyer]

Eine Alternative wäre auch, dass man im Boeing Haus nach kleineren Fliegern schaut. Lufthansa fehlt das richtige Gerät um Nischen wie San Jose oder Austin zu bedienen. Die alten A340-300 sind zu durstig auf lange sicht. BA macht es wunderbar vor mit der 787. Zusätzlich wäre wohl auch bei OS die 777-9 oder A350 zu groß. Die 787 wäre hier passender. Würde mich also nicht wundern wenn da vielleicht noch was in die Richtung kommen könnte.

 

[tarantula]

Eine Alternative wäre auch, dass man im Boeing Haus nach kleineren Fliegern schaut. Lufthansa fehlt das richtige Gerät um Nischen wie San Jose oder Austin zu bedienen. Die alten A340-300 sind zu durstig auf lange sicht. BA macht es wunderbar vor mit der 787. Zusätzlich wäre wohl auch bei OS die 777-9 oder A350 zu groß. Die 787 wäre hier passender. Würde mich also nicht wundern wenn da vielleicht noch was in die Richtung kommen könnte.

Mein Bauchgefühl sagt mir, dass sich LH nicht noch einen weiteren Flugzeugtyp für die Langstrecke anschaffen wird. Bevor die einige wenige 787 erwerben, stocken sie wohl eher um 330 in der Neovariante auf, vielleicht erlebt die 330-800 ja doch eine Wiederauferstehung.

 

[spocky83]

Nun, aber was soll LH auch groß anders machen als die 777 bestellen, wenn es um einen Ersatz der A340 geht? Gewiss, die 747-8 kann man schon so irgendwie für die Rolle der 777 nutzen (sofern die Reichweite es zulässt) und die entstehende Lücke nach oben mit neuen A380, nach unten mit A350 und/oder A330neo stopfen. Das löst aber eben das A340 Problem nicht so wirklich.

Mir scheint ohnehin, dass Lufthansa nur pro forma ein paar Boeings betreibt um Airbus an der kurzen Leine zu halten, anders ist ja die Beschaffung der 747-8 kaum zu erklären (außer, dass man zumindest beim Beschaffungspreis ein Schnäppchen gemacht haben dürfte). Die 777 ist ja aktuell das Flugzeug, das Boeing am Leben erhält, die 767 ist veraltet, die 747-8 läuft eher schleppend, bei den Narrowbodys sind mit der zusammengeschusterten 737MAX erste Verzweiflungstaten zu erahnen und wenn Boeing mit der 787 jemals nennenswert Geld verdient, haben sie schon Glück. Die 777 bestellt doch niemand weil sie bei den Paxen so beliebt ist oder als Aushängeschild benutzt werden kann, aber sie bietet eben gewisse Alleinstellungsmerkmale.

Das war ja bei Swiss ähnlich, die 777-300ER wurde bestellt, weil was größeres her musste und die das einzige halbwegs kurzfristig verfügbare Modell war.

 

[zolagola]

Eine Alternative wäre auch, dass man im Boeing Haus nach kleineren Fliegern schaut. Lufthansa fehlt das richtige Gerät um Nischen wie San Jose oder Austin zu bedienen. Die alten A340-300 sind zu durstig auf lange sicht. BA macht es wunderbar vor mit der 787. Zusätzlich wäre wohl auch bei OS die 777-9 oder A350 zu groß. Die 787 wäre hier passender. Würde mich also nicht wundern wenn da vielleicht noch was in die Richtung kommen könnte.

Passend dazu: https://www.bloomberg.com/news/arti...d-to-give-boeing-a-shot-at-new-wide-body-deal

Deutsche Lufthansa AG is trying to decide whether to take its first Boeing Co. 787 Dreamliners, or to expand its fleet of Airbus SE’s marquee A350 wide-body jets as it updates its long-range aircraft, according to people familiar with the plans.

Lufthansa has requested proposals from both Airbus and Boeing, and is looking to order about 20 jets in a deal that may be finalized in the next few months, said the people, who asked not to be identified as the discussions are private.

[...]

The Boeing 777-9 deal has come under internal scrutiny, and Lufthansa has said it is considering stretching out deliveries, concerned about the cost and size of what will be the industry’s largest-ever twin-engine jetliner. The accord includes 14 jets that Lufthansa can opt out of taking.

 

[Luftikus]

Hatte sich LH die wahnsinnige Größe der 777-9 nicht exakt so gewünscht? Als 747-400-Ersatz.

 

[singmeister]

Mir scheint ohnehin, dass Lufthansa nur pro forma ein paar Boeings betreibt um Airbus an der kurzen Leine zu halten, anders ist ja die Beschaffung der 747-8 kaum zu erklären (außer, dass man zumindest beim Beschaffungspreis ein Schnäppchen gemacht haben dürfte).

Lufthansa und Boeing haben eine lange Historie, z.B. war LH Erstkunde der 737 in 1968. LH war ein grosser Treiber für die 747-8i und ist dann auch wieder launch customer für die neue 777. Ebenso war und ist LH ein treuer 747 Kunde.
Mit Austrian ist auch ein 767/777 Betreiber in der Gruppe und Swiss hat relativ frisch die 777 eingeflottet.

Ausser dem Dreamliner hat die LH group also quasi alle Boeing Modelle mitgenommen. Natürlich ist die Langstreckenflotte von LH sehr Airbuslastig, aber das hatte denke ich auch mit dem Timing vom A340 und später der 777 zu tun.

 

[Luftikus]

LH beschafft ihre Flugzeuge nach einem völlig eigenen Takt und steht dann manchmal vor der Wahl, Ladenhüter wie A340-600, MD-11F oder 747-8 zur Unzeit abnehmen zu müssen. Zumal alles noch zwischen den Herstellern und Pilotenpools ausbalanciert werden muss.

 

[SkyIsTheLimit]

Sie ist fertig entwickelt, der Prototyp schon im Rohbau.
Damit die 777-9 für die Behörden noch als 777 gilt (und nicht schon eine 797 wird...) wird verdammt viel von der 777-300ER übernommen, vor allem am Rumpf.
Die erhöhte Schulterfreiheit duch die neuen dünneren Spanten verringert den Platz für (Lärm-)Isolation weiter, die Rumpfform und die Blechstärke bleibt, die Airconditioning wird nicht grundsätzlich verändert, der Rumpf wird noch länger, die Flügel noch weicher (siehe 787, Boeing selbst spricht ja von einem "gewachsenen 787 Flügel" für die 777X). Ich erwarte nicht, das irgendeiner meiner Kritikpunkte besser werden wird.

Die Kabinenmaße sollen (O-Ton Boeing) "den selben Komfort wie 9 Sitze pro Reihe im Dreamliner" bieten, diesen "Komfort" kenne ich... Danke, nein.

Boeing wird wohl nicht drum rumkommen, dem Komfort des A350 irgendetwas entgegenzusetzen. Es sei denn, sie setzen voll auf Größe und die wenig anspruchsvollen Wachstumsmärkte im fernen Osten...
Er scheint mir sehr, das LH in nackter Panik in kürze eine reine Airbus Flotte zu betreiben und auf Gedeih und Verderb an einen Hersteller gebunden zu sein, Produkte bestellt hat, bei denen sie besser nochmal nachgedacht hätten. Was das Management ja bereits offen gesagt hat.

Ich denke nicht, dass deine Punkte bzgl. Komfort der 777 bei der Entscheidung der Airline irgendeine Rolle spielen.

Da gehts um Kosten, Kapazität, Routen, Personal, aber nicht um Komfort. Ich denke außerhalb dieses Forums wird so gut wie kein Fluggast den Flugzeugtyp in die Entscheidung für oder gegen einen Flug einbeziehen. Vielleicht noch das Argument auch mal den A380 oder den „Dreamliner“ zu fliegen, weil es sich toll anhört, aber das wars dann auch.

 

[Volume]

Also wird man Wachstum auch über entsprechend dimensioniertes Fluggerät realisieren müssen.

Zu Wachstum gehört aber auch Kundschaft, die bereit ist trotz erheblichen Komforteinbußen noch LH zu buchen... Sonst hat man zwar rein von den Passagierzahlen Wachstum, muss es aber über Schnäppchenpreise mit geringen Ertrag erkaufen...
Dann lieber klein und fein bleiben, und Gewinne erwirtschaften.

Ich denke nicht, dass deine Punkte bzgl. Komfort der 777 bei der Entscheidung der Airline irgendeine Rolle spielen.

Kurzfristig bzw. in der Planungsphase sicher nicht, aber wenn die Buchungszahlen einbrechen und das Feedback der Kundschaft eindeutig ist, dann muss man es doch irgendwann mal in Betracht ziehen.
Man kann nicht ewig alles auf die Gewerkschaft schieben, man muss auch mal seine eigenen strategischen Entscheidungen betrachten...

Ich denke außerhalb dieses Forums wird so gut wie kein Fluggast den Flugzeugtyp in die Entscheidung für oder gegen einen Flug einbeziehen.

Und ist das die Klientel die die großen Gewinne bringt? Wenn die 5% der Kundschaft für die Komfort entscheidend ist das Geld bringt, dann muss man wohl oder übel daran arbeiten.

Nicht umsonst hat sich Boeing ja genötigt gefühlt, 10 cm mehr Platz in der 777X im Vergleich zur antiken 777 zu schaffen... Und trotzdem verkauft sie sich nicht gerade wie geschnitten Brot.

LH beschafft ihre Flugzeuge nach einem völlig eigenen Takt und steht dann manchmal vor der Wahl, Ladenhüter (...) abnehmen zu müssen

Mich beschleicht so ein bisschen das Gefühl, exakt das könnte gerade bei der 777X wieder mal passieren...
Kaum etwas ist so schwer wie Prognosen in der Luftfahrt, niemand kann Ölkrisen, 911, SARS oder die Bankenkrise vorhersehen. Niemand kann heute schon sagen, ob das GE9X sofort schnurren wird wie ein Kätzchen, oder eher bocken wird wie einige RR Trent Modelle oder der P&W GTF... Niemand weiss wie lange China noch über 6% Wirtschafts- und 15% Luftfahrtwachstum haben wird. Niemand weiss wie lange der Golf noch boomt, und da gehen immerhin 2/3 der 777X Bestellungen hin. Nimm noch die Asiaten auch raus, weil sich deren Wachstum abkühlt, und du hast weniger 777X Bestellungen als Airbus A340-500/600 verkauft hat.
Die 777X könnte noch das Opfer des von Boeing gegen den A380 so herbeigesehnten Trend zu Point-to-Point, der Dreamliner der firmeneigene Albtraum für die 777X werden. Der A350 genau die richtige Größe Flugzeug in dieser Zeit. Spohr könnte schon genau das richtige befürchten...

 

[SleepOverGreenland]

Ich habe den Post mal auf das Wesentliche reduziert.

Zu Wachstum gehört aber auch Kundschaft(...) muss es aber über Schnäppchenpreise mit geringen Ertrag erkaufen...
(...) wenn die Buchungszahlen einbrechen (...) Wenn die 5% der Kundschaft für die Komfort entscheidend ist (...) exakt das könnte (...) niemand kann (...) vorhersehen. Niemand kann (...) sagen(...) Niemand weiss (...) Niemand weiss (...) könnte noch das Opfer

Mit Verlaub, ganz schön viel

 

[Volume]

Wohingegen

Also wird man Wachstum auch über entsprechend dimensioniertes Fluggerät realisieren müssen.

Da gehts um Kosten, Kapazität, Routen, Personal, aber nicht um Komfort. Ich denke außerhalb dieses Forums wird so gut wie kein Fluggast den Flugzeugtyp in die Entscheidung für oder gegen einen Flug einbeziehen. Vielleicht noch das Argument auch mal den A380 oder den „Dreamliner“ zu fliegen, weil es sich toll anhört, aber das wars dann auch.

echt substantielle Aussagen waren, die wir so noch niiieee gehört haben...

 

[SkyIsTheLimit]

Wohingegen

echt substantielle Aussagen waren, die wir so noch niiieee gehört haben...

Aufgrund deiner völlig absurden Vorstellungen zu dem vermeintlichen Komfortbedürfnis der Kunden (in Bezug auf den Flugzeugtyp, nicht Sitze/Softproduct) und deiner Annahme, dass genau dies auch noch die „5%“ super high yield Premiumkunden sind, ohne die der „Gewinn einbricht“, habe ich diese Selbstverständlichkeiten nochmals aufgeführt.

 

[Volume]

So Selbstverständlichkeiten, wie das Wachstum über großes Gerät gemacht werden muss.
Das ist so selbstverstämdlich, dass 747-8 und A380 reissenden Absatz finden, während niemand die viel zu kleinen 787 und A350 kauft...

Das scheint so weinig selbstverständlich zu sein, dass das jeweils größte Modell von A350/787 das am schlechtesten verkaufte ist, und die großen 77X sich heute schleppender Verkauft als die 777-300ER vor 10 Jahren, bei deutlich höheren Gesamtauslieferungszahlen bei Langstreckenflugzeugen.
Und dass niemand nach Komfort fragt, merkt man daran, das eine Airline nach der anderen die Premium Eco abschafft.

Die Welt der Selbstverständlichkeiten ist so einfach, die passt auf eine PowerPoint slide, mehr (oder gar was anderes) zu schreiben ist nur

Übrigens ist ganz SkyTrax/Seatguru & Co voll von Kundenbewertungen die praktisch nur ein Thema haben: Komfort (bzw. der Mangel davon) in bestimmten Flugzeugtypen.
Die Kunden die mehr als nur einen Urlaub zum billigsten Schnäppchenpreis alle 5 Jahre machen, gucken sehr wohl auf den Flugzeugtyp. Und die die das Geld bringen schon mal sowieso.

Die ganze Komfortdiskussion mag ja vor 10 Jahren egal gewesen sein, als die Frage 18 oder 17.8 inch war. Heute, wo sich die Frage eher als 18 oder 16.8 stellt merken mehr und mehr Passagiere, dass sie im Schnitt 17.5 inch Schulterbreite haben...
1 oder 2 cm Luft war egal, aber 1 cm Luft oder 10 Stunden Körperkontakt ist es nicht mehr, wie man tausendfach im Netz nachlesen kann.
Wenn in ein paar Jahren wieder alles gleich ist, jeder A350 mit 3-4-3 und A330 mit 2-5-2 ausgeliefert wird, mag das wieder aufhören...

Und wenn der Langstreckenverkehr mit Single Aisle Flugzeugen zum großen Boommakrt wird, liegt es gaaaaaanz sicher nicht daran, das man im A320 mit 3-3 deutlich mehr Komfort hat, als in der 777 mit 3-4-3.

Meist sind es die Leute die vornehmlich C fliegen, die glauben zu wissen was Y Passagiere wirklich wollen...

 

[miles&weg]

Meist sind es die Leute die vornehmlich C fliegen, die glauben zu wissen was Y Passagiere wirklich wollen...

Ich glaube nicht, dass die wesentliche Frage lautet, "was Y Passagiere wirklich wollen" sondern "wofuer Y Passagiere bereit sind mehr zu zahlen".

 

[Luftikus]

ANZEIGE

Es gibt gerade einen Erdrutsch beim Vertrieb. "Die Leute", jetzt auch Lieschen Müller, buchen selbst direkt im Netz und suchen nach dem niedrigsten Preis. Das wird sich auch wieder beruhigen, wenn alle ihre Frusterfahrungen gemacht haben. Dann siegt die Eco, die einen Tick mehr bietet, die Airline, wo man vernünftiges Handgepäck mitnehmen darf, wo Neunerreihen und nicht Zehnerreihen sind, wo die Klos nicht eng wie Nachttische sind und so weiter- oder wo Crew und Fremdabfertiger nach Freundlichkeit ausgewählt worden sind.
Die Ami-Airlines haben die Knauserphase teilweise schon hinter sich, jedenfalls atmosphärisch.