ANZEIGE
Sicherlich nicht und du hast den Smiley vergessen.
Aber es zeigt nur dass auch die hochgelobte SQ manchmal an ihre Grenzen kommt. Insbesondere wenn man die Roboter etwas fragt was nicht im Masterplan verankert ist.
Lufthansa aktualisiert Business Class mit der Boeing 777-9
- Starter*in ek046
- Datum Start
ANZEIGE
Sicherlich nicht und du hast den Smiley vergessen.
Aber es zeigt nur dass auch die hochgelobte SQ manchmal an ihre Grenzen kommt. Insbesondere wenn man die Roboter etwas fragt was nicht im Masterplan verankert ist.
Das ist der größte Pfeffer den ich hier seit langem gelesen habe.
Ach ihr seid doch alle total abgehoben und solltet mal ein Jahr nur Eco fliegen
klar, alles relative Luxusprobleme - aber es handelt sich ja auch um ein relatives Luxusprodukt.
Der konkrete Fall, den ich im Kopf hatte, war eine ältere Dame, die versucht hat, über ihren schlafenden Mann zu klettern, und es dann aufgegeben hat. Ansonsten ist Klettern per se nicht würdelos, da stimme ich Dir zu. Ich denke aber auch nicht, dass jedem immer bewußt ist, wie die Bestuhlung genau aussieht, bzw. wie die Sitze in der Schlafposition konfiguriert sind. Klar kann man das recherchieren, aber die Mehrheit der Gelegenheitsflieger wird das wohl nicht tun.
Da ich meinen Wohnsitz in Singapur habe, kenne ich das SIA Produkt ziemlich gut und finde die Sitze, trotz der "Schräglage", immer noch ausgezeichnet, weil man einfach viel Platz hat - gerade im Vergleich zur aktuellen C-Bestuhlung bei LH. Zum Arbeiten, Essen, Entspannen reicht mir die Loungeposition des Sitzes und ich bin über das wirklich flache und sehr ebene Bett wirklich sehr dankbar, gerade als Seiten- und Bauchschlaefer. Mit der Matratze ist es bei LH etwas besser aber trotzdem noch ziemlich beengt. Auch Ablageplatz fehlt mir bei der LH immer wieder.
Da ich ein paar mal im Jahr nach Deutschland fliege und ich auf einen Zwischenstopp irgendwo in der Wüste gerne verzichte, kommen für mich eigentlich nur SIA, LH oder LX in Frage - und bin alle schon oft genug geflogen und muss sagen, dass das Softprodukt bei LH/LX meist besser ist als die manchmal doch eben sehr roboterhaften Abläufe auf SIA - gerade wenn man mal einen Extrawunsch hat. Auf LH habe ich bis jetzt eigentlich noch immer einen Pfefferminztee bekommen, den es ja nur in F gibt (seit Jahren mein Running-Gag danach zu fragen) und auch sonst habe ich auf den letzten zehn Flügen oder so jedesmal eine super Crew gehabt, die sich sehr gut gekümmert haben. Als unsere Tochter noch als Infant mitflog, habe ich aus Platzgruenden gerade am Ende SIA bevorzugt, jetzt mit eigenem Sitz ist es nicht mehr so wild, da man sich den Platz nicht mehr teilen muss.
Lange Rede, kurzer Sinn: der LH-Sitz bedarf dringend einer Erneuerung um wieder halbwegs auf dem Stand der Dinge zu sein. Da ich LH lange nicht allein auf der Langstrecke geflogen bin, stoeren mich die 2er Sitze am Fenster nicht, im Gegenteil aber auch bei SIA klappt es zu zweit oder dritt gut mit der Kommunikation über die eigene Sitzgrenze hinweg. Ich fliege nach Deutschland auch weiterhin gerne LH aber bin froh hier in Singapur mit SIA - und, dass es selbst auf Mittelstrecken eine ordentliche C-Klasse gibt.
Da ich ein paar mal im Jahr nach Deutschland fliege und ich auf einen Zwischenstopp irgendwo in der Wüste gerne verzichte, kommen für mich eigentlich nur SIA, LH oder LX in Frage - und bin alle schon oft genug geflogen und muss sagen, dass das Softprodukt bei LH/LX meist besser ist als die manchmal doch eben sehr roboterhaften Abläufe auf SIA - gerade wenn man mal einen Extrawunsch hat. Auf LH habe ich bis jetzt eigentlich noch immer einen Pfefferminztee bekommen, den es ja nur in F gibt (seit Jahren mein Running-Gag danach zu fragen) und auch sonst habe ich auf den letzten zehn Flügen oder so jedesmal eine super Crew gehabt, die sich sehr gut gekümmert haben. Als unsere Tochter noch als Infant mitflog, habe ich aus Platzgruenden gerade am Ende SIA bevorzugt, jetzt mit eigenem Sitz ist es nicht mehr so wild, da man sich den Platz nicht mehr teilen muss.
Lange Rede, kurzer Sinn: der LH-Sitz bedarf dringend einer Erneuerung um wieder halbwegs auf dem Stand der Dinge zu sein. Da ich LH lange nicht allein auf der Langstrecke geflogen bin, stoeren mich die 2er Sitze am Fenster nicht, im Gegenteil aber auch bei SIA klappt es zu zweit oder dritt gut mit der Kommunikation über die eigene Sitzgrenze hinweg. Ich fliege nach Deutschland auch weiterhin gerne LH aber bin froh hier in Singapur mit SIA - und, dass es selbst auf Mittelstrecken eine ordentliche C-Klasse gibt.
Beim LH Sitz hatte ich die Probleme mit Luftverlust nur wenig und ein Reset hilft. Bei AC ist das nicht der Fall. Auf dem letzten Flug zwei Resets und trotzdem den Großteil des Flugs auf dem Metallgestell. AC ist bis zur noch nicht absehbaren Lösung des Problems in C ganz unten auf meiner Liste, obwohl ich sie sonst ganz gern mag, schon wegen dem „dine in demand“ in C.
Auch bei SQ ist nicht alles super, v.a. am Boden.
An Bord hatte ich mit der Crew zuletzt aber eher gute Erfahrungen. Zugegeben in Suites, aber da war die Flexibilität schon sehr groß. Vielleicht hatte ich eine neue Version Roboter.
Mir fällt es allgemein schwer zu verstehen, warum gebildete Menschen es nötig haben, andere Mitmenschen abwertend als Roboter zu bezeichnen.
Ist das wahr? Einen Tee, von dem man für 50cent eine 20er Box im Edeka bekommt macht LH F-exklusiv? Wieso sowas?
Genau diese Roboter sind der Grund warum ich den Service bei SQ eher nicht mag.
Weil es deren Verhalten eben sehr gut beschreibt. Stures Handeln nach Skript.
Ich habe keinen einzelnen Mitmenschen so bezeichnet. Aber die Uniformität sehe ich als ein großes Manko an. Menschen sind unterschiedlich und diese Unterschiede machen den Umgang mit Menschen sehr interessant. Wenn das komplett ausgeblendet wird sieht es wie programmiert aus. Und dann komme ich um den Begriff nicht umhin. Anders ist es schwierig mit wenigen Worten die aus meiner Sicht immensen Nachteile dieses Uniformität zu beschreiben.
Wenn Du SIA-Flugbegleiter als "Roboter" empfindest, muss ich widersprechen. Nach meiner Erfahrung machen die Ausnahmen und sind gerade besonders flexibel. Erinnere mich zum Beispiel an den super grünen Tee aus der C, der mit freundlicherweise als Ausnahme auch mal in der Eco serviert wurde. Oder ein Eis auch außerhalb der Reihe, wenn man es verschlafen hat.
J
jsm1955
Guest
Ich verstehe die Diskussion nicht so ganz. Hier geht es ja um den Sitz. Und da ist LH mi 2-3-2, sehr engem Sitz, sinnfreier Gestaltung der Anschlüsse und Bedienung und fehlenden Ablagen mit dem aktuellen Produkt noch Meilen hinter dem SQ-Produkt aus den 0er Jahren! Von aktuellen C Konfigurationen im Markt ganz zu schweigen.
2-3-2 gibt es exakt 2 Reihen und das auch nur allein in der 747-400. Ansonsten durchgängig 2-2-2.
zum "nur" bei LH engem Sitz:
(ausschließlich A380) Breite:
Emirates 18,5"
British Airways 20"
LH 20"
Thai 20"
Qatar 22"
Air France 24"
Singapore Airlines 30" (schwer zu vergleichen, der Sitz muss so breit sein, da man schräg sitzen muss)
Sieht für mich nach normalem Mittelfeld aus.
J
jsm1955
Guest
... je nach Messmethode. Es geht ja vor allem um die Schlafposition.
Das mit dem schräg sitzen habe ich nicht verstanden. Auf meinen SQ Flügen ist mir so etwas nicht aufgefallen.
Die aktuellen C Konfigurationen von z.B. BA? Oder von z.B. AY? oder von EK? Einzelsitze sind nicht alles.
Diese Vergleiche der Sitzbreite sind in etwa so zielführend wie das Bewertungskriterium "Mocktail" des geschätzten Katar-Seppls.
Am Ende ist es eine subjektive Bewertung, ob man auf einem Sitz gut schlafen kann, oder nicht. Ich habe bspw. sehr gut auf den alten Rutschen geschlafen und habe auch aktuell kein Problem, wenn ich mal eine Airline mit Rutsche erwische. Auch das schräge liegen bei SQ stört mich nicht. Habe dort ebenfalls gut geschlafen. Der aktuelle LH-Sitz bietet viele Möglichkeiten und die Anzahl der Mittelsitze (ein paar Reihen in den paar 744-Exemplaren) doch arg übersichtlich. Ich vermute, es hat noch niemand hier aus dem VFT unfreiwillig auf einem dieser ominösen Mittelplätze platznehmen müssen - die werden entweder an Familien (die entsprechend dankbar dafür sind) oder Upgrades (besser als Eco allemal) oder PADs vergeben.
Ich schlafe auf den Särgen, wie sie bei LX, OS (und teils TP) verbaut sind nicht gut. Da komme ich mir sehr eingeengt vor. Deswegen ist die Business Class dort aber noch lange nicht schlecht und ich habe tatsächlich schon Nachtflüge überlebt. Niemand ist gezwungen, das zu buchen.
Am Ende ist es eine subjektive Bewertung, ob man auf einem Sitz gut schlafen kann, oder nicht. Ich habe bspw. sehr gut auf den alten Rutschen geschlafen und habe auch aktuell kein Problem, wenn ich mal eine Airline mit Rutsche erwische. Auch das schräge liegen bei SQ stört mich nicht. Habe dort ebenfalls gut geschlafen. Der aktuelle LH-Sitz bietet viele Möglichkeiten und die Anzahl der Mittelsitze (ein paar Reihen in den paar 744-Exemplaren) doch arg übersichtlich. Ich vermute, es hat noch niemand hier aus dem VFT unfreiwillig auf einem dieser ominösen Mittelplätze platznehmen müssen - die werden entweder an Familien (die entsprechend dankbar dafür sind) oder Upgrades (besser als Eco allemal) oder PADs vergeben.
Ich schlafe auf den Särgen, wie sie bei LX, OS (und teils TP) verbaut sind nicht gut. Da komme ich mir sehr eingeengt vor. Deswegen ist die Business Class dort aber noch lange nicht schlecht und ich habe tatsächlich schon Nachtflüge überlebt. Niemand ist gezwungen, das zu buchen.
Bei Finnair finde ich, dass der Sitz und der Fussraum im A350 etwa gleichwertig ist wie bei LH. Etwas verschachtelt und nach vorne zugespitzt. Dafür kommt aber die Privatsphäre dazu, die bei LH für Einzelreisende schlicht nicht vorhanden ist (dafür kostet LH von Deutschland nach Japan meistens das Doppelte).
SK und IB sind besser, LX (Airbus links und 777) sowie OS um Welten schlechter.
SK und IB kenne ich aktuell nicht, OS oder LX finde ich besser als z.B. AY im A350, da ich eh immer mit Begleitung fliege brauche ich die Privatspähre nicht - da der Sitz aber sau hart ist, der TV Screen sich nicht neigen lässt und der Tisch sich nicht verschieben lässt schneidet der A350 von AY bei mir nicht besonders ab. Der Fussraum ist im übrigen deutlich enger als bei LH und nervt richtig.
Die Preise von LH ex D sind allerdings in der Regel dem Wettbewerb nicht gewachsen - vor allem wenn man eh über ein Hub fliegen muss weil man nicht in FRA oder MUC startet.
Das stimmt mit dem Reset bzw.Sicherung ziehen. Hat jedes Mal funktioniert. Ist halt nur bloed wenn das alle paar h gemacht werden muss.
Bei mir hat der AC Sitz nach den Resets teilweise keine 15 Minuten gehalten, das war nicht gut.
Das mit den Rutschen und den Särgen sehe ich genauso. Irgendwann wurde „fully flat“ zum Standard und man konnte einfach keine Rutschen mehr anbieten, so wie jetzt oft reflexartig nach „alle Sitze mit Gangzugang ist Minimum“ gerufen wird, aber ich würde heute noch die ausgemusterte LH Rutsche den Thron-Särgen bei LX vorziehen. Der aktuelle LH-Sitz ist sehr flexibel und wird bei mir nicht selten als Rutsche genutzt, dann hat man um Schultern und Kopf etwas mehr Luft.
Im Gegenteil, die Fürsprecher sind in den Genuss einiger deutlich schlechter Produkte gekommen...
Selbst manche nagelneuen anderen Business-Gestühle haben sich in der Praxis als Katastrophe herausgestellt. Die kann unmöglich mal jemand 12 Stunden probegesessen oder 8 Stunden probegeschlafen haben, bevor sie bestellt wurden... Dafür hat man vermutlich hunderte von Stunden an den Farben und Mustern der Stoffe gefeilt.
Die LH C ist sicher nicht toll, den Service finde ich dabei noch unterdurchschnittlicher als die Sitze. Aber für Nachtflüge finde ich einen LH Fensterplatz immer noch am oberen Ende der auf meinen typischen Routen verfügbaren Alternativen. Ich schlafe auf diesen nahtlosen Matratzen extrem gut, während verdammt viele Konkurrezprodukte mit dem Scharnier und der Lücke zwischen Sitzfläche und Lehne genau an der Hüfte für mich als Seitenschläfer gar nicht gehen. Die letzten 4 Reinfälle in dieser Hinsicht waren JAL 787, Vietnam A350, AerLingus A330 und Finnair A350. Ich habe mich die ganze Nacht nur rumgewälzt, alle 15 Minuten war eine Seite Hüfte "durch".
Auch als Sitz ist die LH C auf Tagflügen nicht wirklich schlecht, viele bieten deutlich schlechtere Fußauflagen (oder gar keine). Es steht und fällt bei LH immer mit der Qualität des Sitznachbarn...
Mit +1 ist LH C wirklich nicht schlecht.
Die bisherigen Bilder der neuen C machen mich auch nicht gerade ungeduldig...
Wenn du, wie ich vor zwei Tagen, einen schwergewichtigen Mann neben dir hast, der sich auch in keiner Weise um Rücksichtnahme bemüht, dann wackelt das gesamte Sitzgestell alle 3 Minuten, weil er sich von einer auf die andere Seite schmeißt.
Dann kann man im nicht vorhandenen Schlaf nur von einem Einzelsitz (nach meinem Geschmack sind SQ und QR spitze) träumen.
Wenn der Gangnachbar alle 10 Minuten etwas aus der Bin über deinem Sitz holen oder was verstauen will und dafür deine Armlehne als Trittstufe braucht, und ausserdem seine Leselampe auf dich richtet, ist auch ein Einzelsitz eher wenig wert...
Vor allem wenn es im Mittelbereich keine Bins gibt. Dann helfen auch Suites wenig. Gleiches gilt natürlich für "unruly" Kinder quer über den Gang.
Bedauerlicherweise sind viele Zeitgenossen absolut nicht als Passagier geeignet. Und erschreckenderweise sieht das in der C kein Bisschen besser aus, als in der Y.
ANZEIGE
![300x250]()
Ich fliege ja öfters C bei Lufthansa, bspw. Sitz 61C beim A380 - schöner Gangplatz. Kenne natürlich das Füsselproblem mit 61B.
Mit dem Drübersteigen - allerdings schafft es kaum ein Passagier von 61A und 61B auf mich in der C (61C) drüberzusteigen. Ich muss also immer Aufstehen.
Das Softprodukt in C ist sehr gut, grade wenn man sich an einen soften (weichen) Sitznachbarn auf B anlehnen kann.
Alles in allem kann ich mich nicht Beschweren
Mit dem Drübersteigen - allerdings schafft es kaum ein Passagier von 61A und 61B auf mich in der C (61C) drüberzusteigen. Ich muss also immer Aufstehen.
Das Softprodukt in C ist sehr gut, grade wenn man sich an einen soften (weichen) Sitznachbarn auf B anlehnen kann.
Alles in allem kann ich mich nicht Beschweren