Lufthansa aktualisiert Business Class mit der Boeing 777-9

[Batman]

ANZEIGE

Auf jedem Fall scheint man tatsächlich immer mehr die Größe der 777X und die Lieferzeit derzeit zu hinterfragen: https://www.aero.de/news-38681/Lufthansa-Chef-erwartet-keine-schnelle-Erholung.html

...Lufthansa verhandelt mit Airbus und Boeing über Änderungen bestehender Aufträge für Langstrecken- in kleinere Flugzeuge....Unterdessen versucht Lufthansa einen Teil der Flugzeugbestellungen bei Boeing und Airbus auf kleinere Typen umzuschreiben. Die Hersteller schienen mit Blick auf die Aufträge gesprächsbereit, sagte Spohr....

Vielleicht wird dann ja was in A321 XLR umgewandelt und all BIZ (so wie der BA Flieger) . Spaß. Mal sehen. Aber ich glaube tatsächlich, dass da noch Bewegung rein kommen wird. Andere Fluggesellschaften gucken ja auch schon (siehe gerade Singapore Airlines).

Ich würde mich ja freuen, wenn die neue Business früher kommt. Zeitgemäß, oder überholt. Es wäre ein Grund mehr auch mal LH auf Langstrecke zu fliegen. Alles was 2er Konfig hat, schreckt mich irgendwie ab...

Fände es aber schon interessant, ob es bei Nichencarriern bleibt die lie-flat Business auf kleinerem Gerät nutzt, oder ob Lufthansa und Co jetzt die Lage nutzen und etwas innovativer und weitsichtiger sind (inkl. geänderter Aufträge bei A und B)? Aber das ist wohl eher eine Frage für den Nachbarfaden um Schmalrumpflangstreckenvögel. Schönes Wort .

 

[oliver2002]

SQ hat gerade umgekehrt gewandelt. B787->B777

 

[Batman]

SQ hat gerade umgekehrt gewandelt. B787->B777

Stimmt. Aber war das nicht aus Kapazitäts- und Cashflow Gründen? Ich habe das Gefühl man spekuliert hier auf weitere Verzögerungen und ggf Ausstiegs- / Umstiegklauseln. Aber zugegeben, war ein schlechtes Beispiel. Sorry.

 

[jumbolina]

Fände es aber schon interessant, ob es bei Nichencarriern bleibt die lie-flat Business auf kleinerem Gerät nutzt, oder ob Lufthansa und Co jetzt die Lage nutzen und etwas innovativer und weitsichtiger sind (inkl. geänderter Aufträge bei A und B)? Aber das ist wohl eher eine Frage für den Nachbarfaden um Schmalrumpflangstreckenvögel. Schönes Wort .

Kam gestern ein passender Artikel zu:
https://simpleflying.com/airbus-airspace-narrowbody-cabin/

 

[Volume]

Jetzt mit 12 Flugzeugen eine neue Flotte aufzumachen scheint mir irgendwie auch nicht zielführend zu sein... Noch ein Exot bei Lufthansa.
Auch interessant, das LH immer noch von 2023 spricht, Boeing aber schon von 2024...

Wenn die A321LR/XLR jetzt für die Langstrecke kommt, muss man bei der neuen C wohl ziemlich sicher nochmal zurück ans Zeichenbrett...
Das ganze Konzept mit Paarsitzen und Thron im Mittelblock ist dann hinfällig.

 

[Luftikus]

Gerade wenn LH denkt, der C-Markt insgesamt schrumpft. Dann muss sie sich was einfallen lassen und die Kosten und Erlöse vermutlich neu justieren. Dass die nochmal neu ansetzen müssen, sage ich ja schon lange. Gerade, wenn man sieht, was andere mittlerweile auf den Markt werfen, auch in Standardrumpfflugzeugen!

Ich würde die platzfressende Eco Plus weglassen, die weder gut noch günstig ist, und die C in solo Herringbone-Minisuiten unterbringen.
Mehr Privatreisende bedeutet allerdings auch, mehr reisende Paare. Anders als klassische C.

 

[oliver2002]

Gerade wenn der Geschäftsverkehr zurück geht (oder nicht wieder kommt), machen kleine Flieger keinen Sinn. Mit wenig GV und viel Privatreisenden (die wenig(er) zahlen) rentieren sich dünne Routen nicht...

 

[David_DE]

Gerade wenn LH denkt, der C-Markt insgesamt schrumpft. Dann muss sie sich was einfallen lassen und die Kosten und Erlöse vermutlich neu justieren. Dass die nochmal neu ansetzen müssen, sage ich ja schon lange. Gerade, wenn man sieht, was andere mittlerweile auf den Markt werfen, auch in Standardrumpfflugzeugen!

Ich würde die platzfressende Eco Plus weglassen, die weder gut noch günstig ist, und die C in solo Herringbone-Minisuiten unterbringen.
Mehr Privatreisende bedeutet allerdings auch, mehr reisende Paare. Anders als klassische C.

Wenn du mit Eco Plus die Premium Eco der LH meinst: Die bringt pro Quadratmeter den höchsten Ertrag alles Beförderungsklassen in die Kasse.

 

[Luftikus]

Erstens wahrscheinlich nur in der rechnerischen Theorie pro Fläche und zweitens wird diese Zahlbereitschaft eher nicht mehr da sein. Das ergibt dann C oder Eco? Komfort oder günstig? F würde ich komplett streichen und Eco Plus/PE auch. Das kriegt man jetzt PR-mäßig auch als smartes Sparen verkauft und nicht als neue "Zweitklassigkeit". Aufs Essen würde ich aber auch wieder mehr aufpassen. Das ist kein Spar-Notnagel, sondern eine tragende Image-Säule.

 

[Xray]

Erstens wahrscheinlich nur in der rechnerischen Theorie pro Fläche und zweitens wird diese Zahlbereitschaft eher nicht mehr da sein. Das ergibt dann C oder Eco? Komfort oder günstig? F würde ich komplett streichen und Eco Plus/PE auch. Das kriegt man jetzt PR-mäßig auch als smartes Sparen verkauft und nicht als neue "Zweitklassigkeit". Aufs Essen würde ich aber auch wieder mehr aufpassen. Das ist kein Spar-Notnagel, sondern eine tragende Image-Säule.

Warum sollte die Zahlungsbereitschaft für PE in Zukunft anders sein, als vor Corona? Das ist das Angebot für Privatreisende, die für 8+ Stunden rumsitzen gerne einen halbwegs akzeptablen Sitz haben möchten. Nicht mehr und nicht weniger. Wenn die PE z.B. bei LH weg wäre, würde ich persönlich LH Langstrecke privat nur noch fliegen, wenn die C in etwa das kostet, was sonst die PE gekostet hätte. Oder halt eine Airline mit PE....

 

[Luftikus]

Weil weniger Geld im Markt ist.
Firmen werden nicht alle in die Eco runtergehen.

 

[jumbolina]

Gerade wenn LH denkt, der C-Markt insgesamt schrumpft. Dann muss sie sich was einfallen lassen und die Kosten und Erlöse vermutlich neu justieren. Dass die nochmal neu ansetzen müssen, sage ich ja schon lange. Gerade, wenn man sieht, was andere mittlerweile auf den Markt werfen, auch in Standardrumpfflugzeugen!

Ich würde die platzfressende Eco Plus weglassen, die weder gut noch günstig ist, und die C in solo Herringbone-Minisuiten unterbringen.
Mehr Privatreisende bedeutet allerdings auch, mehr reisende Paare. Anders als klassische C.

Ganz "normale" 1+2+1, ohne Throne und sonstwie verkappte aristokratische Restposten. BAs Club World ist für mich das Konzept, an dem sich LH messen lassen muss.
Dahinter eine PE, besonders bei den Wüstenfliegern, wenn Firmen sparen und Privatleute mehr Komfort wollen. Auch für LH sehe ich die.
Und Eco mit Service zum auffüllen.
Das ist ganz im LH-Sinne halbwegs konservativ und doch, gerade vorne, ein riesen Sprung.

 

[Travel4Fun]

verguckt...

 

[ek046]

Erstens wahrscheinlich nur in der rechnerischen Theorie pro Fläche und zweitens wird diese Zahlbereitschaft eher nicht mehr da sein. Das ergibt dann C oder Eco? Komfort oder günstig? F würde ich komplett streichen und Eco Plus/PE auch. Das kriegt man jetzt PR-mäßig auch als smartes Sparen verkauft und nicht als neue "Zweitklassigkeit". Aufs Essen würde ich aber auch wieder mehr aufpassen. Das ist kein Spar-Notnagel, sondern eine tragende Image-Säule.

Und Du hast natürlich, wie immer, mehr Ahnung als die Airline selbst, die die PE betreibt und diese als Cash-Cow ausweist?

Geschäftsflieger, die von Ihrem Betrieb aus nur Y fliegen dürfen, dürfen meist auch die Y+ nutzen. Zudem ist auf meinen Flügen die Y+ immer sehr gut belegt und bei den Buchungen meist als erstes ausgebucht.

https://www.frankfurtflyer.de/premium-economy-class-ist-die-neue-cash-cow-der-airlines/

 

[Volume]

Wenn du mit Eco Plus die Premium Eco der LH meinst: Die bringt pro Quadratmeter den höchsten Ertrag alles Beförderungsklassen in die Kasse.

Theoretisch ziemlich sicher, aber auch in der Praxis?
Ich bin ziemlich regelmäßig in die PE upgegradet worden, Upgrades wurden am Gate und noch in der Kabine wie Sauerbier angeboten, während auf einigen Flügen C und Y 100% voll waren, gab es in der PE noch Sitzplätze.
Ich zweifele sehr, dass die PE wirklich ein Moneymaker für LH ist. Jedenfalls auf einigen Routen.

In einer potentiellen A321 LR/XLR gäbe es ja nicht einmal einen vernünftigen PE Sitz, eine 2-2 Bestuhlung wäre lächerlich, 2-3 auch nicht viel besser (wenn überhaupt von den Sitzschienen her möglich), es ginge dann also nur "Eco Plus" wie z.B. bei KLM mit identischen Sitzen aber anders justiertem Recline und mehr Abstand.

Ich wüsste gern mal, wie viele Passagiere ein zweites mal PE buchen. Bei Autos gibt es ja so eine Statistik (der VW New Beetle war so ein Beispiel für ein Auto das kaum jemand ein zweites mal gekauft hat, einmal aus Käfer-Nostalgie, und dann nie wieder...), bei Airlines habe ich das noch nie gesehen.
Ich sehe bei PE natürlich immer nur die Geschäftskundenpreise, und da will man ja verhindern das PE die C kanibalisiert. Deshalb finde ich sie preislich zutiefst unattraktiv. Für das Geld kann ich bei den Mitbewerbern schon C fliegen.

Nun stützt man ja mit A350/777 die PE massiv, da die normale Y inzwischen unakzeptabel ist. Ob das nun die Kunden in die PE oder zu den Mitbewerbern drängt ist fraglich, so viele Alternativen für 18 inch Sitze gibt es ja inzwischen nicht mehr. Mit dem Ende von A340 und A380 wird mich LH vermutlich nicht mehr oft in der Y sehen.

Die neue C macht mich allerdings jetzt auch nicht so an, als dass ich da mal eben ein €7000 Experiment starten würde. Naja, bis 2024 wird sich noch viel tun. Ich habe ja immer noch nicht die Hoffnung aufgegeben, dass es mal wieder realistische Preise geben wird.

Aufs Essen würde ich aber auch wieder mehr aufpassen. Das ist kein Spar-Notnagel, sondern eine tragende Image-Säule.

Ich denke der Drops ist gelutscht. Die Passagiere denen Essen wichtig ist sind längst weg, wer heute noch LH fliegt, scheint an Essen wenig interesse zu haben. Oder hatte noch nie gutes Essen...

Hoffen wir einfach mal, das man immerhin bei den C-Sitzen wieder zu einem Produkt kommt, für das Kunden bereit sind ein paar Euro mehr zu zahlen.

 

[jumbolina]

Ich denke der Drops ist gelutscht. Die Passagiere denen Essen wichtig ist sind längst weg, wer heute noch LH fliegt, scheint an Essen wenig interesse zu haben. Oder hatte noch nie gutes Essen...

Hoffen wir einfach mal, das man immerhin bei den C-Sitzen wieder zu einem Produkt kommt, für das Kunden bereit sind ein paar Euro mehr zu zahlen.

Der Markt ist inzwischen doch viel zu volatil, um das sagen zu können. Die Airlines und LH vornweg tun/taten doch alles, um die Kundenbindung zu zerstören. Mit überzeugendem Produkt kommen die Kunden aber auch wieder, und ich glaube fest daran, dass sich in der Masse genügend finden, die ein wirkliches 5*-Konzept, klassenübergreifend, zu schätzen wissen.

 

[Travel4Fun]

...
Auch interessant, das LH immer noch von 2023 spricht, Boeing aber schon von 2024...
...

Stimmt so nicht. EK glaubt an 2024 (Link), Boeing an Ende 2023 (Link).

Und LH hat bisher in offiziellen Aussagen immer die Termine von Boeing kommuniziert, selbst wenn sie ggf. intern schon anders planen.

 

[Luftikus]

EK glaubt nur, dass 777-9 mit ihrer neuen Kabine 2024 geliefert werden.

 

[Volume]

Mit überzeugendem Produkt kommen die Kunden aber auch wieder.

Davon bin ich nicht unbedingt überzeugt. Die einzige Möglichkeit ein Produkt wirklich zu erleben ist es zu kaufen. Und ein 7000 Experiment leisten sich nicht viele nur um mal auszuprobieren, ob ein Produkt nun überzeugt.
Ich habe z.B schon vor 2-3 Jahren meine Tagflüge mit LH eingestellt, fliege nur noch nachts, schlafe gut auf den aktuellen C Sitzen aber esse nichts mehr an Bord. Ich würde gar nicht merken, wenn LH plötzlich ein überzeugendes Cateringprodukt anbieten würden. Ein Kunde der weg ist weil er schlechte Erfahrungen gemacht hat, ist allein mit vielversprechender Werbung nicht mehr zu locken. Und die gute Erfahrung mit dem neuen besseren Produkt macht er nicht, weil er es rein als Experiment zu teuer findet.
Die einzige Chance Kunden zurückzubekommen ist, wenn der Mitbewerber zu dem sie abgewandert sind sie auch mit einem verschlechterten Produkt vergrault. Solange sie ein akzeptables Produkt woanders zuverlässig bekommen, ist es sehr hart sie zu einem teuren Versuch zu überzeugen...
Im Oktober 2019 hatte ich nochmal einen LH Tagflug nach Japan (Ein Angebot dass ich nicht ablehnen konnte, hin und wieder hat LH auch in der C mal so lächerliche Preise, sie brauchten den A340-600 wohl für den Rückflug und mussten ihn in die eine Richtung füllen) und es war ein völliger Reinfall, hat mich nur darin bestätigt es nicht mehr zu normalen Preisen zu tun. Rein neben dem unterirdischen Bordprodukt kam dann noch dazu, wie LH seine Statuskunden behandelt wenn mal etwas schief läuft (in dem Fall das Gepäckchaos in FRA...). Viel mehr als über den Pressesprecher verkünden zu lassen "es ist nicht unsere Schuld" und ansonsten zu sagen "ANA kümert sich um euch" ist LH nichts eingefallen. Einfach zum Fremdschämen. Allein das LH Team hier im Forum konnte etwas weiterhelfen.

ich glaube fest daran, dass sich in der Masse genügend finden, die ein wirkliches 5*-Konzept, klassenübergreifend, zu schätzen wissen.

Daran glaube ich in der Tat auch. Das Problem ist, dass sie (zumindest glauben) schon heute einen Preis zu zahlen, für den sie 5* Service erwarten können. Wenn mich LH z.B. für €7200 FRA-PVG fliegt, dann erwarte ich da auch was für, und zwar deutlich mehr als geboten wird. Imerhin gibt es genügend Leute die das selbst in der F nicht bezahlen...
Sprich: Für die Mehrqualität würden sie nicht (noch) mehr zahlen wollen. Und damit ist es hinfällig.

 

[Luftikus]

Ehrlich gesagt reichen mir auch "vier Sterne". Solide und verlässlich auf diesem Niveau ist besser als mit Erwartung überfrachtet, teuer und nicht gehalten. "Ihre Auswahl ist leider nicht mehr da".
Irgendwann ist es dann auch reine Großmäuligkeit, wie bei dem Skytrax-Rating. An anderer Stelle, bei den Lounges, war LH dagegen "unbemerkt" wirklich gut, das muss allerdings auch ein Vermögen gekostet haben. Da ich mich da aber nicht so in Lounges aufhalte, ist mir das zunehmend unwichtig.

 

[MANAL]

Ich würde die platzfressende Eco Plus weglassen, die weder gut noch günstig ist, und die C in solo Herringbone-Minisuiten unterbringen.
Mehr Privatreisende bedeutet allerdings auch, mehr reisende Paare. Anders als klassische C.

Man könnte auch einen Schritt weitergehen und sich solche Herringbone-Minisuiten entwickeln wo jeder zweite umgedreht hoch und wo man dann die Trennwand zur dahinterliegenden runterfahren kann um daraus für Paare und gemeinsam Reisende eine "Doppel-Minisuite" zu machen. Aber vermutlich wäre das für LH zu innovativ und man könnte der Konkurrenz nicht mehr eine Generation hinterherhinken. Der LH-C-Kunde erwartet ja eine C im Retro-Look.

 

[Luftikus]

Es gibt ja normalerweise noch diese Fußbänkchen, wenn man zu zwei essen will oder so.

 

[Volume]

Man könnte auch einen Schritt weitergehen und sich solche Herringbone-Minisuiten entwickeln wo jeder zweite umgedreht hoch und wo man dann die Trennwand zur dahinterliegenden runterfahren kann um daraus für Paare und gemeinsam Reisende eine "Doppel-Minisuite" zu machen. Aber vermutlich wäre das für LH zu innovativ und man könnte der Konkurrenz nicht mehr eine Generation hinterherhinken. Der LH-C-Kunde erwartet ja eine C im Retro-Look.

Am Ende muss es auch immer noch zulassungsfähig sein. Hoch und Trennwände ist echt Anspruchsvoll, wenn man den 16g Crashtest bestehen will...
Immerhin finde ich es interessant, dass sich selbst bei den jüngsten Entwicklungen immer noch kein Königsweg herauskristallisiert hat.
Fischgrätanordnung, umgekehrte Fischgrätanordnung, Vorwärts-/rückwärtsgespiegelt, Staggered, es gibt nach wie vor die volle Bandbreite.

Und im Prinzip ist Auswahl doch exakt das was die Kunden wollen. Die Airlines natürlich weniger...
Allein weil es ja Tag- und Nachtflüge gibt, macht es viel Sinn auch "Sitzoptimierte" und "Liegeoptimierte" Varianten im Angebot zu haben.

Ehrlich gesagt reichen mir auch "vier Sterne". Solide und verlässlich auf diesem Niveau ist besser als mit Erwartung überfrachtet, teuer und nicht gehalten. "Ihre Auswahl ist leider nicht mehr da".

Das sind natürlich zwei Paar Schuhe.
Verlässlich und Versprechen halten stehen für mich ausser Frage, das ist schlicht Grundvoraussetzung bei deartig hochpreisigen Dienstleistungen.
Ansonsten muss es für mich nicht Hummer und Champagner sein, am Ende ist ein Flugzeug nun mal ein Flugzeug und kein Restaurant oder Club (Im alten englischen Sinn, nicht das was die Kids heute zur Disco sagen), und eine Dienstreise kein Candlelightdinner. Solider 4 Sterne Service ist völlig ausreichend. Es darf auch mal der im Bordessen diskutierte Leberkäse oder ein Nudelgericht sein, Hauptsache mit Aroma und Konsistenz, gut aufzuwärmen und einfach unter beengten Verhältnissen zu essen. Dazu tatsächlich freundlicher Service ohne viel Show und Heuchelei. Personal dass seinen Job liebt.

Und Sitze mit guter Polsterung, Beinauflage mit individueller Einstellmöglichkeit und ein Bisschen Platz rundum damit man nicht bei jeder Bewegung irgendwo aneckt, ein flaches Bett von mindestens 50x195 cm ohne Gelenke die man durchspürt und Spalten in den man verschwindet (oder das Handy...). Ich brauche weder Wurzelholz, noch Minibar, 50 Zoll Bildschirm Mood-Light, Lampenschirm oder Massagefunktion. Steckdose und ein Klapptisch auf den der Laptop passt, den man vor allem so wegdrehen kann dass man ohne abräumen aufstehen kann und auf einer Höhe die zum Essen und tippen taugt reichen mir auch. Fenster mit tatsächlicher Blickmöglichkeit und funktionierender Abdunklung ist auf Tagflügen Grundvoraussetzung.
Mindestabstand zwischen Leuten im Gang und meinem Gesicht sind auch essentiell, ob Platz oder Wand dazwischen ist mir schon wieder egal.

Im Prinzip gibt es all das längst, nur seltenst gleichzeitig bei der selben Airline...

 

[wideroe]

Ich würde die platzfressende Eco Plus weglassen, die weder gut noch günstig ist, und die C in solo Herringbone-Minisuiten unterbringen.
Mehr Privatreisende bedeutet allerdings auch, mehr reisende Paare. Anders als klassische C.

War nicht immer wieder zu hören, dass die Premium Economy aufgrund Ertrag/Raumbedarf ein massiver Gewinnbringer für Lufthansa ist? Für Lufthansa ist sie mit wenig Aufwand margenstark. Das ist das, was für Dich in "weder gut noch günstig" resultiert.

 

[Luftikus]

ANZEIGE

Ja, das war wenigstens die rechnerische Hoffnung. Ob es in Wirklichkeit so ist, das war oben bezweifelt worden, den Sonderpreisen nach. Mir selber ist es zu teuer für das Gebotene. Würde ich nicht wieder machen.

Man könnte auch sagen, wir installieren in der letzten Reihe acht schmale Holzhocker ohne Lehne und verkaufen den Sitz für je 10k Euro mit nassem Knäckebrot als Catering. Unsere ertragsstärkste Klasse. Wäre vielleicht mal einen Versuch wert?