Meine Zusammenfassung ist kürzer:
1) M&M nennt selbst FB und BAEC als Vergleichsprogramme
2) Mit den Änderungen bietet M&M nun von allen Allianzen die niedrigsten Meilenwerte (und ist damit mit FB gleichgezogen)
3) Gleichzeitig hat M&M aber für die Statuserreichung von allen die höchste Eintritts-Schwelle. ...
Äpfel und Birnen.
Spielt aber keine Rolle, da ich jedes Jahr fliege und nicht jedes zweite...
... Es sagt aber schon viel aus, wie verzweifelt die "Fans" der Hansa sein müssen, wenn sie die 2 Jahre Regel so über alles anpreisen...
Ist wie alles eine Frage der Sichtweise. Eine Kollegin war sehr froh, dass sie sich im Jahr der Babypause nicht qualifizieren musste. Und eine andere, die länger in Karenz war, froh, dass sie am Ende der Babypause noch FTL war und damit weiterhin den ExecBonus bekommen hat und so schneller wieder SEN wurde.
Aber wer soll dann da noch teilnehmen, wenn die, die sich mittels Status verbessern können (Eco-SENs) unerwünscht sind und die, die erwünscht sind (C-und F-Kunden) keinen echten Vorteil haben? ....
Was ist an der Möglichkeit, Meilen günstiger einzusetzen (CompAward), Zugriff auf alle freien Plätze zu haben, ExecBonus, Wartelistenpriorität, usw. denn so schlecht. Wieder eine Frage der
Sichtweise. Wie schon mehrmals hier geschrieben, sind etwa die OneWay Awards für mich "Gold" wert, ebenso der Zugriff auf alle freien Plätze. Und die Ersparnis des CompAwards nehm ich immer gerne mit, wenn ich mit Familie unterwegs bin.
Wieso fällt es hier so schwer, einmal den Blickwinkel zu ändern. Auch wenn ich viel C fliege, bin ich auch viel in Eco unterwegs. Es gibt ja nicht nur C-Flieger oder Y-Flieger. Letztes wieder ein komplexes Routing mit 8 Segmenten in Y, kont. Dann halt wieder C.
