ANZEIGE
News rund um den Frankfurter Flughafen
- Starter*in flying_student
- Datum Start
ANZEIGE
vor allem wird es natürlich die sog. Ferienflieger treffen, die ja sehr häufig, wenn nicht direkt in diesem Zeitraum, aber zumindest sehr oft nahe daran geflogen sind - die werden sich ganz schön umstellen müssen... na ja, wenigstens trifft's ja dann auch die Damen und Herren Dauerdemonstranten, wenn's um den wohl"verdienten" Urlaub geht...
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Sachlichkeit neuerdings schon als Klugscheißerei gilt, magst Du ja Recht haben - ich denke aber schon, dass es einen Unterschied zwischen einer reinen Landebahn und einer Start-/Landebahn gibt, besonders lärmtechnisch gesehen - und da dürften die Anwohner nicht anderer Meinung sein...
HHN freut sich schon auf entsprechende Verlagerungen. Vielleicht kommt dann ja doch noch die Bahnanbindung, die derzeit anscheinend wg. der rückläufigen Pax-Zahlen auf Eis liegt.
Bis dann dort auch die St. Florinan's Prinzip-Jünger aufwachen... dann hat sich das schnell erledigt... das heutige Urteil liefert doch praktisch eine Steilvorlage für die "wir wollen alles, sind aber gegen alles, wenn es uns betrifft"-Gesellschaft...
Ein Auszug daraus:
Auch das BVerwG sieht also die Mediation als verbindlich für alle Beteiligten an und erlaubt es nicht nicht, dass einzelne Beteiligte im Nachgang einseitig davon abweichen dürfen. Somit war die Mediation eben nicht nur eine unverbindliche Diskussionsrunde (wie auch hier im Forum teilweise vorgetragen), sondern eine für alle Beteiligten vom Ergebnis her verbindliche Vereinbarung. Dieses Urteil halte ich für gut im Sinne eines funktionierenden Rechtsstaates.
Was nun den Untergang des Flughafens angeht, in einigen Wochen dürfte sich das Säbelrasseln gelegt haben und dann werde die Betroffenen nüchtern die Situation analysieren und ich bin mir recht sicher, dass LH den Frachtbereich natürlich nicht aufgeben wird. Vermutlich sind die Auswirkungen sehr viel geringer, als von den Protagonisten momentan verkündet.
Zuletzt bearbeitet:
Pressemitteilung ist in keiner Weise die schriftliche Urteilsbegründung, die gerade im Fall das BVerwG schon noch mal lockere weitere 6 Monate in Anspruch nehmen können. Bevor man da nicht sehen kann, was dazu gesagt wird, wäre ich mit solchen Mutmaßungen persönlich sehr vorsichtig.
(Btw: BVG steht für die Berliner Verkehrsbetriebe
)
Ich denke nicht, dass der Pressetext mit den mehrfachen Bezug auf die Mediation signifikant von der Urteilsbegründung abweichen kann.
Und noch für einige andere Dinge:(Btw: BVG steht für die Berliner Verkehrsbetriebe
BVG – Wikipedia
Aber danke für den Hinweis. Korrekt: BVerwG.
Ich denke nicht, dass der Pressetext mit den mehrfachen Bezug auf die Mediation signifikant von der Urteilsbegründung abweichen kann.
Da kennst du das BverwG aber schlecht
Nein man muss auch mal sehen, inwiefern sich die in der Pressemitteilung genutze Formulierung dann auch wirklich auf die Mediation bezieht und was sie davon zum Teil der öffentlichen Eröterung erklärt haben, etc.Das ist alles nicht ganz einfach, wobei manchmal hab ich beim BVerwG den Eindruck man könnte auch würfeln...
Hm, meinst Du mit "MD" mich? Falls ja, wüsste ich ja gerne, wie Du auf dieses schmale Brett kommst.
Ansonsten haben wir uns jetzt Vorräte angelegt und sonstige Vorkehrungen getroffen, um den jetzt einsetzenden Untergang des Rhein-Main-Gebietes zu überstehen. Allerdings haben wir den nach der Abschaltung der Atomkraftwerke angeschafften Stromgenerator noch nie gebraucht.
Herzliche Grüße
Der, der montags auf die Demo geht,
jetzt erst recht, der Deckel muss drauf
Habe mir jetzt die Kommentare in diversen Zeitungen zu dem Urteil durchgelesen und eigentlich alle kommen zu dem Schluss, dass die Mediation als verbindlich anzusehen war und dass das Urteil deshalb so ausgefallen ist. Nachtflugverbot per se in ganz Deutschland gibt es auf Grund des Urteils nicht, aber der Ausbau im Frankfurt ist damals von den Beteiligten in Verbindung mit einem Nachtflugverbot möglich geworden. Daran müssen sich auch heute alle halten. Ohne damals das Nachtflugverbot zu akzeptieren hätte es vielleicht nie einen Konsenz zum Ausbau gegeben.Da kennst du das BverwG aber schlecht
Das ist alles nicht ganz einfach, wobei manchmal hab ich beim BVerwG den Eindruck man könnte auch würfeln...
Allerdings ist das Thema damit jetzt auch durch. Da können sich die montags, Freitags oder wann auch immer Demonstranten noch so oft über was auch immer aufregen. Der Ausbau ist rechtskräftig und sehr viel Spiel mit den Flugrouten gibt es auch nicht. Der Beinahezusammenstoss letzten Dezember wegen Durchstarten sollte Warnung genug sein, dass Flugrouten kein Wunschdenken nach dem St. Floriansrinzip einiger Gemeinden sind.
Ich schließe das ja auch nicht aus, dass das so ist, wäre dann aber schon in gewisser Weise ein Novum. Also mal warten, was uns mit den schriftlichen Gründen noch so blüht.
Es ist leider gar nicht vorbei, denn jetzt gibt es ja ein Planergänzungsverfahren und die Anwohner haben ja schonmal angekündigt, dass das Nachtflugverbot mindestens auf 22-6 ausgeweitet werden muss. Und überhaupt, alles andere als eine sofortige Schließung des Flughafens ist ja eh unmenschlich.
Zuletzt bearbeitet:
Auch wenn Dein Ton etwas schräg ist, verweise ich auf das Thema Centerbahn recht am Anfang wo Du trotz mehrfacher Hinweise erst spät verstanden hast, dass diese als reine Startbahn vorgesehen ist.Hm, meinst Du mit "MD" mich? Falls ja, wüsste ich ja gerne, wie Du auf dieses schmale Brett kommst.
Hier gibt es einen schönen Plan von FRA mit den geplanten neuen Rollwegen, Gebäuden, Terminalbereichen:
Plan: Thomas Römer/OpenStreetMap data mit Creative Commons-Lizenz 2.0
Plan: Thomas Römer/OpenStreetMap data mit Creative Commons-Lizenz 2.0
Aber vermutlich nur, weil der Abriss des FCT ja (noch) nicht öffentlich bekannt gegeben wurde.
A+ soll ja noch beidseitig Gates zum Andocken erhalten-so zumindest der entwicklungsplan wenn das Passagieraufkommen wie prognostiziert steigt. Spätestens dann wird es wohl abgerissen. Zurzeit treten die Passagierzahlen wie von Fraport gewünscht nicht ein, das bereitet denen gerade ein bisschen Sorgen...
Wenn A+ irgendwann von beiden Seiten genutzt werden bzw. entsprechend dafür ausgebaut wird (ich tippe auf 2018+, da man sich zuvor ja noch Schrittweise T2 einverleiben kann), muss es definitiv weg. Man kann auf dem Plan ja recht genau erahnen, wo das nördliche Vorfeld von A+ sein wird.
Zuletzt bearbeitet:
Das wird vermutlich deutlich vor 2018 passieren. Die Räumung der Lufthansa Basis hat bereits begonnen, die Mitarbeiter werden neue Räumlichkeiten im Squaire beziehen. Die verbliebenen Gebäude auf der Basis sollen nach aktuellen Stand bis Ende 2013 verschwunden sein mit Ausnahme des BG2 (das Gebäude an der A+-Wurzel, südöstlich vom FCT). Das Schicksal des FCT ist m.W. noch nicht endgültig geklärt.
Danke für das Update. Aber dann gehen wir mal von Mitte 2015 aus, bis wirklich alles planiert ist (inkl. FCT, das sich kaum inmitten des neuen Vorfelds wiederfinden soll? Von dem her ist für mich der Abriss nur eine Frage des wann, nicht des ob, sofern die Norderweiterung von A+ kommt) und dann baut man nochmal 2 Jahre und dann ist die Eröffnung auch schon frühestens Anfang 2018. Und wie gesagt: Bis dahin kann man ja vsl. schon ein Stück von T2 mitnutzen. Von dem her ist meine Zeitrechnung denke ich nicht ganz unrealistisch.
Es bleibt noch abzuwarten, ob sich die Passagierzahlen wie prognostiziert entwickeln, ansonsten erfolgt die Weiterentwicklung langsamer als geplant.
Das sowieso - wie gesagt, wenn man ins T2 kann bräuchte man A+-Nord ja dann evtl. nicht so zügig denke ich.