Nordkorea erklärt Südkorea offiziell den Krieg -Reiseauswirkungen?

[unblack]

ANZEIGE

Die Sache mit dem Westfernsehen und der DDR mußt du mir noch mal erklären.

Meinst du, dass es dem fehlenden Empfang von RTL2 und SAT1 zu verdanken ist, dass die DDR so lange stabil war und erst mit der Möglichkeit "Vera am Mittag" und "Big Brother" zu sehen, die DDR destabilisiert wurde? Dann wären die wahren Helden der Wende in der DDR die Programmacher von RTL und SAT1, richtig?

Hust. Die DDR ist 1990 zu den Akten gelegt worden, nicht 2000. SAT.1 und RTL steckten da noch in den Kinderschuhen und der normale Ostler musste sich mit den Öffis begnügen. Aber Westfernsehen war schon ein wichtiger Baustein, gerade 1989. Denn die "aktuelle Kamera" hat ja nicht wirklich was von den tatsächlichen politischen Entwicklungen berichtet.

 

[unblack]

.....ich denke man ist sich ja wohl einig darüber, das die US Tarnkappenbomber, das Land binnen kurzer Zeit in Schutt und Asche legen würden.

Nur leider trauen sich die Amis mal wieder nicht wirklich, um dem ein Ende zu bereiten aber die Präsenz ist ja schon mal vor Ort inkl. Zerstörer. Da kommt bestimmt noch etwas.

"Leider"? "Leider" fängt jemand keinen Krieg an? Ich bin heilfroh, dass bisher noch keiner ausgetickt ist und hoffe, dass es auch so bleibt. Wenn die Amis nämlich "einfach mal" Nordkorea plattmachen würden, stünde der nächste Konflikt gleich vor der Haustür, weil China dann die Amis direkt vor der Haustür hätte. Zum Glück haben die beiden Länder darauf gar keinen Bock.

 

[Ralf1975]

Nur leider trauen sich die Amis mal wieder nicht wirklich, um dem ein Ende zu bereiten aber die Präsenz ist ja schon mal vor Ort inkl. Zerstörer. Da kommt bestimmt noch etwas.

Befinden letzten Kriegen haben die Amis wohl keine guten Erfahrungen gemacht, könnte auch daran liegen.

Afghanistan, Irak,.....

 

[capetonian]

Die USA werden sich bedanken in einen Krieg vor der Haustuere Chinas hinein gezogen zu werden, ganz zu schweigen davon den selber anzuzetteln.

 

[economyflieger]

Es scheint keiner ein gesteigertes Interesse an einem Ende es Regimes in Nordkorea zu haben, es kann mir keiner erklären dass es kein Geheimdienst schaffen würde ihn zu beseitigen.

 

[kingair9]

Es scheint keiner ein gesteigertes Interesse an einem Ende es Regimes in Nordkorea zu haben, es kann mir keiner erklären dass es kein Geheimdienst schaffen würde ihn zu beseitigen.

Schon mal was von Menschenrechten gehört? Diese unterscheiden nämlich nicht zwischen einem Schuldigen und einem Unschuldigen.

So gern der Stammtisch das manchmal gerne hätte - wer sich auf das gerichtslose Morden eines Dikatators herablässt, ist kein Stück besser und dürfte dann eben auch genauso "beseitigt" werden.

 

[crossfire]

Ich bin schon erstaunt darüber,wieviele Möchtegern-Clausewitz u. Schlieffen's hier ihr geballtes Wissen verteilen!
Ebenso ist - wie schon angemerkt- ein Vergleich zwischen DDR und Nordkorea ähnlich sinnvoll, wie der zwischen Äpfeln und Birnen.
Sei es drum: einen Krieg wollen wir Alle bestimmt nicht. Aber wer in diesem miesen Schmierentheater der Agent Provokateur ist, sollte doch unbestritten sein.

 

[Piedra]

Schon mal was von Menschenrechten gehört? Diese unterscheiden nämlich nicht zwischen einem Schuldigen und einem Unschuldigen.

So gern der Stammtisch das manchmal gerne hätte - wer sich auf das gerichtslose Morden eines Dikatators herablässt, ist kein Stück besser und dürfte dann eben auch genauso "beseitigt" werden.

Trifft dann auch auf den Namensvetter von Sadam Hussein zu.

 

[unblack]

Schon mal was von Menschenrechten gehört? Diese unterscheiden nämlich nicht zwischen einem Schuldigen und einem Unschuldigen.

So gern der Stammtisch das manchmal gerne hätte - wer sich auf das gerichtslose Morden eines Dikatators herablässt, ist kein Stück besser und dürfte dann eben auch genauso "beseitigt" werden.

Ich denke mal, economyflieger wollte die Eliminierung deswegen jetzt nicht unbedingt befürworten. Du solltest Dir bewusst werden, dass diese Grenze des gesichtslosen Mordens schon lange überschritten wurde. Weder die USA oder China scheren sich um Menschenrechte. In dem Moment, in dem die USA irgendeinen geopolitischen Nutzen aus der Eliminierung von Kim ziehen könnten, würden sie eingreifen. Nordkorea hat aber a) keine nennenswerten Bodenschätze und b) eine der größten Armeen der Welt. Für die USA könnte ein weiterer Koreakrieg sehr langwierig werden, Geld dazu haben sie auch nicht wirklich und keine Perspektive. Genau deswegen wurde in Libyen recht schnell eingegriffen, während in Syrien immer weiter gemordet wird.

 

[foxyankee]

Ähmm....Säbelrasseln schön und gut. Aber was geht denn jetzt da ab?

Konflikt mit Nordkorea: Armee Atomangriff auf USA - SPIEGEL ONLINE

 

[Piedra]

Ähmm....Säbelrasseln schön und gut. Aber was geht denn jetzt da ab?

Konflikt mit Nordkorea: Armee Atomangriff auf USA - SPIEGEL ONLINE

Formelle Kriegserklärung, oder?

Ich denke... bzw. hoffe, dass das weiter nur Säbelrasseln bleibt. Evtl. geht ihnen mal wieder der Reis aus und man muss das Volk ablenken...

 

[crossfire]

Das ist keine formelle Kriegserklärung, denn es wird nur über die staatliche Nachrichtenagentur kommuniziert , das der Generalstab den Angriff genehmigt hat. Ungefähr das gleiche , was Reagan seinerzeit bei der Mikrofonprobe machte - nur auf mir unergründliche Art hier hinausposaunt. Absolut krank oder mit einem perfiden Provokationsgedanken verquickt.
Vielleicht so: "...und schlägst Dich in Scherben, ich steh für zwei und geht's ans sterben,ich bin dabei..."

 

[Rambuster]

Wenn ich Präsident im White House wäre würde ich jetzt sagen "Bring it on!"

Gleichzeitig würde ich mal in Beijing nachfragen, ob man den Zwerg mal wieder einfangen kann?

 

[VFHS]

Stimmt, Peking könnte da mal Ruhe reinbringen. Ist halt wie in Foren, kaum glaubt ein Narr die -Foren-Welt zu beherschen, spielt er mit Usern als so genannter Admin. 30 min bleiben noch. Das spielerische Löschen, etc. ist einen Spass wert.

 

[capetonian]

Und das Narrentreiben geht munter weiter...

Seit Tagen warnt Nordkoreas Führung die USA vor einem Atomschlag - nun verschärft sie diese Drohung: Pjöngjang hat Washington formell darüber informiert, dass ein Angriff ohne jede Rücksicht genehmigt sei. Allerdings verfügt das Land nicht über Raketen, die das amerikanische Festland erreichen können.

Guckste hier: Korea-Konflikt: Pjöngjang droht USA offiziell mit Atomangriff - SPIEGEL ONLINE

 

[Elly Beinhorn]

Und das Narrentreiben geht munter weiter...



Guckste hier: Korea-Konflikt: Pjöngjang droht USA offiziell mit Atomangriff - SPIEGEL ONLINE

Ich habe noch einige Stinkbomben znd Pdurzzkissen von früher!

 

[Jorge123]

Studieren? Ich dachte, der hat nicht mal das Abi zu Ende gemacht?

Zur Info: Schule in Bern und danach Elite???studium in Nordkorea....
Kim Jong Un – der unbekannte «Thronfolger» - International - Tagesschau - Schweizer Fernsehen

 

[capetonian]

Ich habe noch einige Stinkbomben znd Pdurzzkissen von früher!

Die hebst' Du einmal schoen auf - die kannst Du hier im Forum noch um Dich werfen.

 

[Anne]

Nordkorea hat aber a) keine nennenswerten Bodenschätze...

Dir kann geholfen werden:


In Bezug auf Bodenschätze ist Nordkorea einer der reicheren Staaten Asiens. Es gibt Kohle, Eisenerz, Wolfram, Magnesit und Graphit. Außerdem sind Gold, Silber, Kupfer, Blei, Zink und Molybdän zu finden.

Mineralienatlas Lexikon - Nordkorea


Oder auch hier, ein Schweizer Geologe explorierte persönlich:

North Korea Mineral Deposits

 

[TheDude666]

Schon mal was von Menschenrechten gehört? Diese unterscheiden nämlich nicht zwischen einem Schuldigen und einem Unschuldigen.

So gern der Stammtisch das manchmal gerne hätte - wer sich auf das gerichtslose Morden eines Dikatators herablässt, ist kein Stück besser und dürfte dann eben auch genauso "beseitigt" werden.

Was ist denn moralisch vertretbarer? Die Bombadierung ganzer Städte, weil man einem Land einen Krieg erklärt oder das Töten eines Führzungszirkels?
Das töten von Diktatoren wäre doch tausendmal effektiver als die Interventionen von Großmächten, die "Beweise" fälschen oder die wahren Hintergründe für eine Intervention verschleiern. Es geht in Kriegen so gut wie nie um die Wahrung von Menschenrechten oder Befreiung eines unterdrückten Volkes. Anstatt Städte und Länder zu bombadieren wäre das gezielte Töten das kleinere Übel. Es würde den Diktatoren dieser Welt nämlich das Leben ungemein schwerer machen als bislang.
Ich bin zu sehr Realist um beide Maßnahmen vollständig abzulehnen. Das wird niemals passieren, so wie Greenpeace Ihre Ziele auch niemals durchsetzen wird.

 

[tian]

Was ist denn moralisch vertretbarer? Die Bombadierung ganzer Städte, weil man einem Land einen Krieg erklärt oder das Töten eines Führzungszirkels?

Wer will das denn? Südkorea hat keinerlei Interesse an einer Widervereinigung. Würde man den Führzungszirkel auslöschen, wer übernimmt dann die Macht im Land? Irgend einer vom Militär, ob das fürs Land und die Welt wirklich besser wäre?

 

[nhobalu]

Wer will das denn? Südkorea hat keinerlei Interesse an einer Widervereinigung. Würde man den Führzungszirkel auslöschen, wer übernimmt dann die Macht im Land? Irgend einer vom Militär, ob das fürs Land und die Welt wirklich besser wäre?

Was genau könnte denn aktuell in Nordkorea noch schlimmer werden?
Unbedingt berechenbar ist dieser Idiot ja nun wirklich nicht, oder?

 

[tian]

Was genau könnte denn aktuell in Nordkorea noch schlimmer werden?

Och, man könnte als Kurzschlussreaktion mal eben eine Atombombe irgendwo hin schmeissen wenn das Führungskader getötet werden sollte.
Nordkorea hat eigentlich kaum eine Wahl wie es sich verhalten soll. Selbst wenn Nordkorea die Wiedervereinigung möchte, der Süden möchte sie nicht.

 

[nhobalu]

Och, man könnte als Kurzschlussreaktion mal eben eine Atombombe irgendwo hin schmeissen wenn das Führungskader getötet werden sollte.

Und bei der soliden Vorgehensweise der jetzigen Führung würdest Du das ausschließen?
Ich nicht

 

[tian]

Und bei der soliden Vorgehensweise der jetzigen Führung würdest Du das ausschließen?

Was kann man schon ausschließen? Aber mit Kim scheint mir die Lage stabiler als sie ohne ihn wäre, denn dann haben die Militärs die alleinige Macht. Und glaub mal nicht, dass dort weltoffene Leute sitzen die das Land radikal öffnen würden wenn Kim nicht mehr wäre. Dann gäbe es garantiert Krieg.