NYT: Dreamliner ist auch gefährlich

ANZEIGE

juliuscaesar

Erfahrenes Mitglied
12.06.2014
19.857
17.472
FRA
ANZEIGE
A321neo(X, LR) und A220(-500!!!) sind eine potenziell tödliche Kombination für Boeing.
Beiden Mustern haben die Amerikaner nichts vergleichbares entgegenzusetzen.
 
  • Like
Reaktionen: ek046 und marcus67

ek046

Erfahrenes Mitglied
29.05.2013
3.303
794
Hier gibt es in einem Artikel der Aviation Week, wenn man etwas runterscrollt, eine wunderbare detaillierte interaktive Explosionszeichnung, bei der man jeden größeren Mangel an der 787 inkl. Erklärungstext angezeigt bekommt. Das sind mal ganz schön viele rote Punkte zum anklicken :rolleyes:


Und hier gibt es noch deutsche Infos zu den Nacharbeiten. 5 Monate pro Jet, um eine Möhre halbwegs mängelfrei zu bekommen. Und trotzdem will man angeblich in 2 Jahren alle 115 vom Hof haben + fleißig neu produzieren...

"Der Grund, dass sie nicht schneller an die Kunden gehen, sind die nötigen Nacharbeiten, die an den Flugzeugen durch die Produktionsprobleme nötig geworden sind. Aus Dokumenten, die dem Magazin Aviation Week vorliegen, geht hervor, dass der ganze notwendige Prozess bis zu fünf Monate pro Maschine dauern kann.

So braucht es zuerst rund drei Wochen, das Flugzeug aus der Lagerung zu holen. Es folgen zwei Wochen mit Vorbereitungsarbeiten, anderthalb Monate mit Inspektionen und Nachbesserungen, etwa eine Woche mit einer Überarbeitung der Lackierung, Inspektionen durch den Kunden, knapp zwei Wochen mit weiteren Tests, gefolgt von der normalen Flugerprobung, die – falls Probleme auftreten – bis zu sechs Wochen dauern kann, und schließlich die Abnahme des Flugzeuges und die Auslieferung."


 

Luftikus

Megaposter
08.01.2010
24.057
10.006
irdisch
Was ich sehr erstaunlich finde ist, dass so lange nach Produktionsbeginn und nach dieser Stückzahl noch solche "Anfängerfehler" auftreten. Und das bei Boeing, die ja Flugzeuge bauen können sollten.
 
  • Like
Reaktionen: juliuscaesar

ek046

Erfahrenes Mitglied
29.05.2013
3.303
794
Zumal fast alle Fehler mit Gaps und Shimming zu tun haben. Als hätte man die Teile grob zurecht gedengelt, dass alles irgendwie zusammenpasst, Spaltmaße egal. Das ist schon nicht so dolle was die Verarbeitungsqualität angeht. Und überall wird das scheinbar jetzt mit "Ausfüllstückchen" zurechtgeschustert, dass die Maße passen und die gefährlichen Stellen dicht sind. Wirklich vertrauenserweckend ist das irgendwie nicht, zumindest nicht für den Laien.
 

MANAL

Erfahrenes Mitglied
29.05.2010
14.608
9.551
Dahoam
Als ich um 2000 mein Praktikum bei der LH Technik in FRA gemacht habe, haben mir die Wartungstechniker vermittelt, dass schon damals die Qualität und Präzision bei Boeingflugzeugen (damals primär 747-200/-400, sowie 737-300/-500 schlechter war als bei den Airbusfliegern (A300-600 und A310) die von den gleichen Leuten in der gleichen Halle gewartet wurden (A320 und A340 war in der Nachbarhalle von meist anderen Technikern). Als Beispiel haben sie dann einen Tausch einer Türe genannt und gemeint, dass man die beim A310 beliebig zwischen den Flugzeugen tauschen konnte während man die bei Boeing zurechtflexen musste und dann nirgendswoanders passen würde. War sicher etwas überzeichnet, hat aber sicher auch einen gewissen Wahrheitsgehalt.

Nachdem Boeing die letzten 20 Jahre sich primär auf Aktienkurse und Boni für das Management konzentriert hat ist die Qualität sicher nicht besser geworden und liefert jetzt Plastikschrott ab Werk. Ist vermutlich nur eine Frage der Zeit wann so ein Plastikschrottflieger wegen Qualitätsmängel vom Himmel fällt.
 

marcus67

Erfahrenes Mitglied
17.01.2015
3.231
3.246
Nachdem Boeing die letzten 20 Jahre sich primär auf Aktienkurse und Boni für das Management konzentriert hat ist die Qualität sicher nicht besser geworden und liefert jetzt Plastikschrott ab Werk.

Das ist genau das Thema. Früher war Boeing von Ingenieuren bestimmt und hat tolle Flugzeuge gebaut. Nach dem MD Merger sind die Leute, die vorher schon MD ruiniert haben bei Boeing ins Management gekommen und haben da den gleichen Mist wieder verzapft. Alleine den Geschäftssitz vom Standort der Fertigung weg zu verlegen zeigt deutlich, was die Idee ist.

Dazu kommen dann noch spezifische Probleme (die aber ihre Wurzeln an der gleichen Stelle haben):
- Hire & Fire und schlechte Ausbildung der MA
- Fertigungsstandorte vor allem nach Subventionshöhe ausgewählt (Charleston) - daher kaum gute MA verfügbar.
- Fertigung zum großen Teil an zig. verschiedene Partner ausgelagert
- Sogar Engineering aus der Hand gegeben (Tragflächen für die 748 wurden in Russland designed).
- Man versucht überall den letzten Cent zu sparen. Daher baut man lieber ein 60er Jahre Design weiter (MAX), als was neues zu entwickeln.
 

ek046

Erfahrenes Mitglied
29.05.2013
3.303
794
Als ich um 2000 mein Praktikum bei der LH Technik in FRA gemacht habe, haben mir die Wartungstechniker vermittelt, dass schon damals die Qualität und Präzision bei Boeingflugzeugen (damals primär 747-200/-400, sowie 737-300/-500 schlechter war als bei den Airbusfliegern (A300-600 und A310) die von den gleichen Leuten in der gleichen Halle gewartet wurden (A320 und A340 war in der Nachbarhalle von meist anderen Technikern). Als Beispiel haben sie dann einen Tausch einer Türe genannt und gemeint, dass man die beim A310 beliebig zwischen den Flugzeugen tauschen konnte während man die bei Boeing zurechtflexen musste und dann nirgendswoanders passen würde. War sicher etwas überzeichnet, hat aber sicher auch einen gewissen Wahrheitsgehalt.
Eine vergleichbare Story, auch mit der Tür, habe ich von einem LH-Techniker auch zu hören bekommen. Nur ist es keine 3 Jahre her, seit ich es zu hören bekam. Scheint also immer noch "State of the Art" bei Boeing zu sein :)
 
  • Like
Reaktionen: juliuscaesar

juliuscaesar

Erfahrenes Mitglied
12.06.2014
19.857
17.472
FRA
Ich glaube bei FR mit der riesigen B737-Flotte gibt es auch Berichte über die „manuell angepassten, individuellen“ Ersatzteile.
 

globetrotter11

Erfahrenes Mitglied
07.10.2015
14.839
10.908
CPT / DTM
Schön, dass die sehr häufig zu Bruch gehenden Cockpit-Fenster in dem Bericht auch Beachtung finden...

Meanwhile, Boeing discovered more issues around the empennage, where improper shimming had again caused excessive clamping forces to be used while fitting the horizontal stabilizer. At the other end of the aircraft, window provider PPG discovered that a production variation in the bonding of the acrylic used in the No. 1 and No. 2 flight deck windows led to some arcing and cracking problems. Although the problem did not present an immediate fleet safety concern, it formed yet another supplier-driven delay to the program. PPG reviewed production processes and began staffing up to produce a planned 15 shipsets a month by mid-2022.
 
  • Like
Reaktionen: juliuscaesar

ek046

Erfahrenes Mitglied
29.05.2013
3.303
794
Und weiter geht der Pfusch…

Undichte Wasserleitungen in mehreren 787, die in mindestens einem Fall auch schon elektrische Probleme hervorgerufen haben.

Die FAA gibt nun einen Lufttüchtigkeitsanweisung an alle Airlines raus:

„Dies wurde in einem Fall nach der Landung entdeckt und habe dazu geführt, dass Wasser in den vorderen Elektronikschacht eindrang und «mehrere elektronische Geräte beeinträchtigte».

Solche Lecks seien bei mehreren Betreibern von Dreamlinern aufgetreten. Einer «berichtete von einem erheblichen Wasseraustritt aufgrund eines losen Trinkwassersystemschlauchs, der durch eine nicht ordnungsgemäß installierte Verschlusskupplung in der Toilette verursacht wurde.» In einem anderen Fall sei Wasser aus einer gelösten Verschlusskupplung in der Bordküche einer 787 ausgetreten, heißt es.

Unsachgemäß installierte oder gelöste Kupplungen seien auch die Ursache der Lecks, so die FAA weiter. Die Behörde will die Fluggesellschaften verpflichten, die Trinkwassersysteme der Boeing 787-8, 787-9 und 787-10 auf fehlende oder falsch installierte Kupplungen zu überprüfen.“


 

longhaulgiant

Erfahrenes Mitglied
22.02.2015
9.268
8.122
Na ist doch klar: es gibt gut Rabatt, die Mängel werden von Boeing vor Auslieferung behoben (sagt Boeing) und die Wartezeit macht auch nix. Und falls sie doch später als vereinbart kommen, hat man Klauseln, dass Boeing für den Schaden aufkommen muss. Aus Sicht der Airline ist das ein guter Deal, solange nicht sowas bei der MAX passiert und man plötzlich eine Teilflotte für Monate oder gar Jahre am Boden lassen muss. Schauen wir mal ob das Kalkül aufgeht…
 
  • Like
Reaktionen: juliuscaesar

TheHeavencraft

Erfahrenes Mitglied
10.04.2019
332
633
MUC
Na ist doch klar: es gibt gut Rabatt, die Mängel werden von Boeing vor Auslieferung behoben (sagt Boeing) und die Wartezeit macht auch nix. Und falls sie doch später als vereinbart kommen, hat man Klauseln, dass Boeing für den Schaden aufkommen muss. Aus Sicht der Airline ist das ein guter Deal, solange nicht sowas bei der MAX passiert und man plötzlich eine Teilflotte für Monate oder gar Jahre am Boden lassen muss. Schauen wir mal ob das Kalkül aufgeht…
Das sind natürlich für Argumente, zumal die 787 auf dem Papier im Vergleich zur A330Neo das bessere Flugzeug ist. Dennoch wäre es mir persönlich zu riskant Geschäfte mit jemanden zu machen kann, auf den ich mich nicht verlassen kann.
 
  • Like
Reaktionen: juliuscaesar

longhaulgiant

Erfahrenes Mitglied
22.02.2015
9.268
8.122
Das sind natürlich für Argumente, zumal die 787 auf dem Papier im Vergleich zur A330Neo das bessere Flugzeug ist. Dennoch wäre es mir persönlich zu riskant Geschäfte mit jemanden zu machen kann, auf den ich mich nicht verlassen kann.
Da bleibt dir im Duopol halt nicht viel übrig wenn du dich nicht komplett von einem der Anbieter abhängig machen willst. Wenn jetzt alle zu Airbus gehen werden die Wartezeiten noch länger…
Außerdem beruhigt man sich selbst damit, dass das ja von der FAA beaufsichtigt wird (ha ha…)
 

Luftikus

Megaposter
08.01.2010
24.057
10.006
irdisch
Da Boeing aktuell Bestellungen renommierter Airlines für die 787 kriegt, scheint das Renommee bei den Kunden durch die Qualitätsprobleme nicht so stark angeschlagen zu sein.
 
  • Like
Reaktionen: juliuscaesar

Luftikus

Megaposter
08.01.2010
24.057
10.006
irdisch
So läuft das aber nicht. Die brauchen und nehmen nur volle Zuverlässigkeit/Pannensicherheit im Betrieb, egal wie billig der aktuelle Kaufpreis sein mag. Die glauben, es ist zuverlässig genug für sie. Inklusive LH. Vermutlich wird das in Teilen sogar vertraglich seitens Boeing garantiert.
 
  • Like
Reaktionen: juliuscaesar

juliuscaesar

Erfahrenes Mitglied
12.06.2014
19.857
17.472
FRA
So läuft das aber nicht. Die brauchen und nehmen nur volle Zuverlässigkeit/Pannensicherheit im Betrieb, egal wie billig der aktuelle Kaufpreis sein mag. Die glauben, es ist zuverlässig genug für sie. Inklusive LH. Vermutlich wird das in Teilen sogar vertraglich seitens Boeing garantiert.
Die „alte“ Norwegian hat schmerzlich erfahren, wie zuverlässig das Dreamteam aus B787 und 737max8 ist.
 

globetrotter11

Erfahrenes Mitglied
07.10.2015
14.839
10.908
CPT / DTM
Und es ist schon wieder passiert....

ANA B788 near Nagoya on Dec 27th 2022, cracked windshield




Die Liste des Grauens:

Etihad B789 near Abu Dhabi on Nov 1st 2022, loss of cabin pressure

LOT B788 over North Sea on Aug 14th 2022, cracked windshield

TUI Nederland B788 near Curacao on Apr 17th 2022, cracked windshield

ANZ B789 near Hong Kong on Jan 27th 2022, cracked windshield

Canada B788 enroute on Aug 31st 2021, cracked windshield

Virgin Atlantic B789 over Atlantic on Aug 16th 2021, "issue inflight"

Jiangxi B738 enroute on May 4th 2021, cracked windshield

Canada B788 near Vancouver on Mar 12th 2021, cracked windshield

KLM B789 over Atlantic on Dec 26th 2020, cracked windshield

American B788 near Kingston on Feb 16th 2021, cracked windshield

United B789 over Pacific on May 14th 2020, cracked windshield

Aeromexico B788 near Azores Islands on Mar 13th 2020, cracked windshield, loss of cabin pressure

KLM B789 over Atlantic on Dec 26th 2020, cracked windshield

Canada B788 over Atlantic Nov 23rd 2019, cracked windshield

Canada B789 near Tokyo on Sep 1st 2019, cracked windshield

JAL B788 over Sea of Japan on Aug 22nd 2019, cracked windshield

India B788 at London on Feb 7th 2019, cracked windshield

Scoot B789 near Darwin on Jan 29th 2019, cracked windshield

Oman B788 near Istanbul on Jan 10th 2019, cracked windshield

India B788 enroute on Aug 13th 2018, cracked windshield

American B788 near Chicago on Jul 9th 2018, cracked windshield

India B788 near Hong Kong on Jul 5th 2018, cracked windshield

ANA B788 near Helsinki on Jun 23rd 2018, cracked windshield

Royal Maroc B788 at Montreal on Jun 11th 2018, damaged window (windshield)

Ethiopian B788 near Sao Paulo on May 31st 2018, cracked windshield

TUI B788 near Dublin on Mar 1st 2018, cracked windshield

British Airways B788 at London on Jan 15th 2018, cracked windshield

American B789 near Quebec City on Nov 8th 2017, cracked windshield

Kenya B788 at Amsterdam on Oct 31st 2017, cracked windshield

LOT B788 near Oslo on Oct 25th 2017, cracked windshield

India B788 near Tehran on Aug 9th 2017, cracked windshield

Europa B788 near Miami on May 24th 2017, windshield cracked after lightning strike

Aeromexico B788 near Santiago on Apr 5th 2017, cracked windshield

JAL B788 near Tokyo on Mar 6th 2017, cracked windshield

Qatar B788 at Hong Kong on Dec 30th 2016, cracked windshield

ANA B788 near Naha on Aug 28th 2016, cracked windshield

United B788 at San Francisco on Feb 7th 2016, windshield problem

Air India B788 near Delhi on Aug 21st 2014, cracked windshield

India B788 at Frankfurt on May 9th 2014, cracked windshield

Ethiopian B788 near Rome on Apr 21st 2014, cracked windshield

ANA B788 near Matsuyama on Jan 11th 2013, cracked windshield

ANA B788 near Okayama on Dec 24th 2012, cracked windshield