NYT: Dreamliner ist auch gefährlich

[Volume]

ANZEIGE

Aber einmal davon abgesehen. Bei einem Blitzschlag möchte ich nicht in einer B787 sitzen:

Böser Blitz!
Schlägt doch tatsächlich in Zone 2A ein und hält sich nicht an den SAE Industriestandard ARP5414B...

Mit anderen Worten: An dieser Stelle ist das Flugzeug nicht besonders blitzgeschützt, weil da üblicherweise keine Blitze einschlagen oder austreten.

 

[MANAL]

Der Blitz wusste wohl nicht dass er an dieser Stelle üblicherweise nicht einschlägt.

 

[marcus67]

Der Blitz wusste wohl nicht dass er an dieser Stelle üblicherweise nicht einschlägt.

Ein Querdenker?

 

[Luftikus]

Die beiden Austauschpiloten aus dem Crew Rest haben jetzt eine ganz feine Dauerwelle?

 

[Volume]

Oder ein paar Carbonfaser-Piercings...

 

[ek046]

Ob eine vermeintlich besser geschützte Sektion mehr ausgehalten hätte, nachdem Boeing auch an den Flügeltanks den Blitzschutz bei der 787 wegoptimiert hat?

"Im Februar 2019 wollte sich der Flugzeugbauer dann von der FAA auch genehmigen lassen, künftig auf die Kupferfolie zu verzichten. Doch die Behörde sagte Nein. Boeing hatte zu diesem Zeitpunkt laut dem Bericht allerdings schon rund 40 Flügelpaare ohne die Folie produziert. So gelang es dem Unternehmen, das Management der FAA innerhalb von einer Woche zu überzeugen, doch grünes Licht zu geben. Seit März verzichtet Boeing auf die schützende Folie."

Boeing reduzierte Blitzschutz des Dreamliners - aeroTELEGRAPH

Verschiedene Vorkehrungen schützen die Tanks in den Tragflächen der Boeing 787 bei Blitzeinschlägen. Zwei dieser Vorkehrungen hat der Hersteller entfernt.

www.aerotelegraph.com

FAA gab grünes Licht: Boeing spart am Blitzschutz für 787

Boeing hat am Dreamliner zwei Absicherungen der Flügeltanks gegen Blitztreffer still und heimlich abgeschafft. Die mutmaßlich zu Lasten der Produktsicherheit umgesetzen Sparmaßnahmen bringen nicht nur den Hersteller in Erklärungsnot – die US-Luftfahrtaufsicht FAA hat beide Male vor Boeing gekuscht.

www.flugrevue.de

 

[Volume]

Deshalb ja auch men Seitenhieb auf SAE...
Boeing discarded some 787 lightning safeguards, and FAA overrode its own experts to OK the move

In December 2018, SAE revised the zones based on data from reports of more than 1,000 lightning strikes on aircraft. It found that the area aft of the engines — designated Zone 2 when the 787 was certified — was rarely hit, and so changed its classification to Zone 3.

Now all of the wing except for the wingtip — almost the entire fuel tank — is classified with the lowest vulnerability, Zone 3.

Hoffentlich kennen die Blitze die letztgültigen SAE Standards, damit sie an den korrekten Stellen einschlagen.

Eine Statistik basierend auf "mehr als 1000 Blitzschlägen" ist schon ganz schön mutig um zu entscheiden was extrem unwahrscheinlich ist, das entspricht wenigen Tagen der Weltflotte... Aber das kommt halt beim Bürokratieabbau raus, wenn man den Bock zum Gärtner macht, und die Industrie ihre eigenen Standards definieren läßt (deren Einhaltung sie sich dann auch noch selbst bescheinigen).

 

[marcus67]

Aber das kommt halt beim Bürokratieabbau raus, wenn man den Bock zum Gärtner macht, und die Industrie ihre eigenen Standards definieren läßt (deren Einhaltung sie sich dann auch noch selbst bescheinigen).

Da hat die FAA ja glücklicherweise die Zügel wieder angezogen. Bei den letzten 787 Problemen gab es keine Zugeständnisse mehr.

 

[MANAL]

Deswegen will das Boeing zukünftig in Washington D.C. auf dem "kurzen Dienstweg" klären.

 

[Travel4Fun]

Läuft immer noch bei Boeing:

Boeing kann 737 MAX und 787 nicht updaten

Die US-Luftfahrtaufsicht FAA stoppt Auslieferungen bestimmter 737 MAX und 787. Nach Medieninformationen ist Boeing mit einem größeren Softwareproblem konfrontiert. Der Fehler wirft Boeing beim Abbau von 737-MAX- und 787-Beständen aus den Lieferpausen der letzten Jahre zurück.

www.aero.de

 

[ek046]

Es darf wieder ausgeliefert werden.

Boeing darf Dreamliner wieder ausliefern

Der US-Flugzeugbauer Boeing kann seinen Langstreckenjet 787 Dreamliner wieder an Kunden übergeben.

www.aero.de

 

[Maigus]

Boeing 787 Dreamliner haben ein Wasserhahn-Problem - aeroTELEGRAPH

Schon wieder Probleme mit Boeings Dreamliner. Die FAA sorgt sich wegen undichter Wasserhähne. Diese könnten die Flugsicherheit gefährden.

www.aerotelegraph.com

 

[globetrotter11]

Und es ist schon wieder passiert....

ANA B788 near Nagoya on Dec 27th 2022, cracked windshield


Die Liste des Grauens:

Etihad B789 near Abu Dhabi on Nov 1st 2022, loss of cabin pressure

LOT B788 over North Sea on Aug 14th 2022, cracked windshield

TUI Nederland B788 near Curacao on Apr 17th 2022, cracked windshield

ANZ B789 near Hong Kong on Jan 27th 2022, cracked windshield

Canada B788 enroute on Aug 31st 2021, cracked windshield

Virgin Atlantic B789 over Atlantic on Aug 16th 2021, "issue inflight"

Jiangxi B738 enroute on May 4th 2021, cracked windshield

Canada B788 near Vancouver on Mar 12th 2021, cracked windshield

KLM B789 over Atlantic on Dec 26th 2020, cracked windshield

American B788 near Kingston on Feb 16th 2021, cracked windshield

United B789 over Pacific on May 14th 2020, cracked windshield

Aeromexico B788 near Azores Islands on Mar 13th 2020, cracked windshield, loss of cabin pressure

KLM B789 over Atlantic on Dec 26th 2020, cracked windshield

Canada B788 over Atlantic Nov 23rd 2019, cracked windshield

Canada B789 near Tokyo on Sep 1st 2019, cracked windshield

JAL B788 over Sea of Japan on Aug 22nd 2019, cracked windshield

India B788 at London on Feb 7th 2019, cracked windshield

Scoot B789 near Darwin on Jan 29th 2019, cracked windshield

Oman B788 near Istanbul on Jan 10th 2019, cracked windshield

India B788 enroute on Aug 13th 2018, cracked windshield

American B788 near Chicago on Jul 9th 2018, cracked windshield

India B788 near Hong Kong on Jul 5th 2018, cracked windshield

ANA B788 near Helsinki on Jun 23rd 2018, cracked windshield

Royal Maroc B788 at Montreal on Jun 11th 2018, damaged window (windshield)

Ethiopian B788 near Sao Paulo on May 31st 2018, cracked windshield

TUI B788 near Dublin on Mar 1st 2018, cracked windshield

British Airways B788 at London on Jan 15th 2018, cracked windshield

American B789 near Quebec City on Nov 8th 2017, cracked windshield

Kenya B788 at Amsterdam on Oct 31st 2017, cracked windshield

LOT B788 near Oslo on Oct 25th 2017, cracked windshield

India B788 near Tehran on Aug 9th 2017, cracked windshield

Europa B788 near Miami on May 24th 2017, windshield cracked after lightning strike

Aeromexico B788 near Santiago on Apr 5th 2017, cracked windshield

JAL B788 near Tokyo on Mar 6th 2017, cracked windshield

Qatar B788 at Hong Kong on Dec 30th 2016, cracked windshield

ANA B788 near Naha on Aug 28th 2016, cracked windshield

United B788 at San Francisco on Feb 7th 2016, windshield problem

Air India B788 near Delhi on Aug 21st 2014, cracked windshield

India B788 at Frankfurt on May 9th 2014, cracked windshield

Ethiopian B788 near Rome on Apr 21st 2014, cracked windshield

ANA B788 near Matsuyama on Jan 11th 2013, cracked windshield

ANA B788 near Okayama on Dec 24th 2012, cracked windshield

Zwei weiter Vorfälle kommen dazu:

The Aviation Herald

Aviation Herald - News, Incidents and Accidents in Aviation

avherald.com

The Aviation Herald

Aviation Herald - News, Incidents and Accidents in Aviation

avherald.com

 

[Luftikus]

Ich tippe mittlerweile drauf, dass es was mit der weicheren (?) Cockpitspitze aus Plast zu tun hat. Die A350 hat an der Stelle Metall, fast schon eine A380 Cockpitsektion.

 

[Volume]

Ha, hat fast 12 Stunden gedauert! Ich habe drauf gewartet.

Ja, nach 10 gerissenen Fenstern über die der AvHerald berichtet hat, war jetzt wie statistisch bei einer Flotte von 1000 787 zu erwarten auch mal wieder ein Dreamliner darunter.

Ich tippe mittlerweile drauf, dass es was mit der weicheren (?) Cockpitspitze aus Plast zu tun hat.

Mal abgesehen davon, dass die Steifigkeit von CFK höher ist als die von Aluminium, erklärt das nicht warum der Dreamliner mehr negative Schlagzeilen macht. Denn mehr Fenster gehen bei ihm eben nicht kaputt...

 

[Luftikus]

Oder diese Scheiben sind einfach zu groß?

 

[mbraun]

Mal abgesehen davon, dass die Steifigkeit von CFK höher ist als die von Aluminium, erklärt das nicht warum der Dreamliner mehr negative Schlagzeilen macht. Denn mehr Fenster gehen bei ihm eben nicht kaputt...

Weil an den Flugzeugen von Boeing in den letzten Jahren sowohl vor als auch während (!) des Fluges genug Probleme aufgetreten sind, die von gestoppten Auslieferungen bis hin zu dreistelligen Todesfällen massive Auswirkungen haben. So mancher Journalist wird da jedesmal zusammenzucken, wenn er die Worte "Boeing" und "Problem" zusammenhört. Die sind jetzt einfach unter Beobachtung.

 

[Luftikus]

CFK ist nicht in jeder Richtung steifer.

 

[Volume]

Wie schon mehrfach erklärt: Das Problem ist die Qualität der Scheibendichtungen. Es gibt einfach keine RoHS konformen Materialien und Prozesse (Reinigung, Klebevorbereitung) mehr, die dauerhaft haltbare Dichtungen erlauben. Daher haben alle Probleme mit kurzen Fensterlebensdauern.
Die vom Dreamliner sind evtl. wegen der sehr aerodynamischen Nase "besser" umströmt und erodieren daher auch mehr bei Regen / Staub.

 

[globetrotter11]

Daher haben alle Probleme mit kurzen Fensterlebensdauern.

Airbus offensichtlich nicht...

 

[Volume]

Airbus offensichtlich nicht...

Da Airbus mit hunderten gerissener Fenster in den offiziellen Datenbanken steht, offensichtlich doch.

Aktueller Wert aus der FAA SDA Datenbank:
Dieses Jahr bisher 10 gerissene Frontscheiben in der US Airbus Flotte, 35 in 2022, 298 seit 2000.

198 in der US Flotte seit der ersten Auslieferung eines Dreamliners (Zum Vergleich: Die US Boeing Flotte hatte seither 466 Fälle, US Dreamliner hatten 8 + 3 + 0 für 787 8/9/10).

Und im Gegensatz zum Dreamliner hat Airbus sogar bereits ein Fenster komplett verloren! (Was beim Dreamliner technisch praktisch unmöglich ist, da die vielen Befestigungsschrauben bei Boeing durch die Fenster gehen, während die Fenster bei Airbus nur vom Fensterrahmen gehalten werden, siehe weiter oben verlinkte technische Informationen der Fensterhersteller, oder eben hier : Dreamliner, A320)

Airbus A320 Airworthiness Directive

 

[globetrotter11]

Nächstes Problem mit Druckschotts im Frachtbereich....

FAA addresses Boeing 787 cargo hold fire hazard with an AD - AeroTime

The FAA seeks to address a potentially unsafe condition regarding the Boeing 787’s cargo hold with a new airworthiness directive.

www.aerotime.aero

 

[Volume]

Und täglich grüßt das Murmeltier...
Boeing droht weitere Verzögerung bei 787

Das Problem betrifft eine nicht nach Spezifikationen gefertigte Passscheibe im Bereich des Höhenleitwerks
Rund 90 Flugzeuge sollen von dem Fehler betroffen sein

Bleibt die Frage, ob wir je davon erfahren hätten, wenn ähnliches z.B. in der A330 Produktion passiert wäre... Aus gutem Grund wird Boeing gerade sehr genau auf die Finger geguckt.

 

[Luftikus]

Boeing achtet vor allem darauf, wirklich alles sofort pingelig selbst bei der FAA zu melden, um nur nicht wieder neue Vorwürfe heraufzubeschwören, man vertusche was gegenüber der Behörde.

 

[ek046]

Nicht akut Sicherheitsrelevant, aber 2 Wochen Nacharbeit pro Schrotthaufen. Genau mein Humor

Die wichtigste und am besten funktionierende, jederzeit perfekt geschmierte, top gewartete und präzise gefertigte Maschine ist deren PR Abteilung