-
Dieses Forum dient dem Erfahrungsaustausch und nicht dem (kommerziellen) Anbieten von Incentives zum Abschluss einer neuen Kreditkarte.
Wer sich werben lassen möchte, kann gerne ein entsprechendes Thema im Bereich "Marketplace" starten.
Wer neue Karteninhaber werben möchte, ist hier fehl am Platz. Das Forum braucht keinen Spam zur Anwerbung neuer Kreditkarteninhaber.
Beiträge, bei denen neue Kreditkarteninhaber geworben werden sollen, werden ohne gesonderte Nachricht in beiden Foren entfernt.
User, die sich zum Werben neuer Kreditkarteninhaber neu anmelden, werden wegen Spam direkt dauerhaft gesperrt. User, die an anderer Stelle im Forum mitdiskutieren, sich aber nicht an diese Regeln halten, müssen mit mindestens 7 Tagen Forenurlaub rechnen.
Priceless Specials
- Starter*in Droggelbecher
- Datum Start
ANZEIGE
Da das Ganze ja laut Aussage von kleinfee beim BGH anhängig war/ist und MC ganz sicher da kein Grundsatzurteil kassieren will und dem oben geposteten Vertrag (konnte mich nicht im Geringsten dran erinnern, den jemals gelesen zu haben 
), könnte/wird es schon so sein...
), könnte/wird es schon so sein...Wenn du keine Pauschalzahlung willst und auch deine Punkte mit hättest einfließen lassen wollen, hättest du aber kleinfee individuell damit beauftragen müssen. Wer hier hat das denn gemacht? Woher sollen die Ausnahmefälle kommen? Hat kleinfee bei jemandem abgefragt, wie oft Spammails kamen oder wie viele Punkte jemand hatte? Bei mir jedenfalls nicht. kleinfee hat das m.W. für alle Mandanten pauschal verhandelt. Und für all diejenigen halte ich 250 abzgl. 25% = 187,50 für realistisch. kleinfee behält von jedem 62,50 ein und dürfte damit auch zufrieden sein.
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe separat geklagt, mit Angabe der Spammails die IMMER noch kommen, mit Zeit und Datenverlust. Das war und ist ne sichere Sache, mein Anwalt hat das mit Freude angenommen.
EUGH hat wohl 300 EUR schon abzüglich Provision ausgehandelt...mal sehen was bei kleinfee rauskommt
Wurde bei mir heute Nacht auch angekündigt und eben angekommen.
Im Grunde steht nur drin, was auch in der Mail steht und das man per Mail die Kontodaten senden soll.
Zusätzlich noch ein QR-Code, um das Ganze zu vereinfachen (Mailtemplate)
Fast richtig. Aber ohne gegen das im Vertrag vereinbarte NDA zu verstoßen, kann's auch keiner richtig stellen ;-)
Okay, dann bist du ja aber von dem jetzt vereinbarten Vergleich gar nicht betroffen.
Ich bin Jurist und habe dadurch eine realistische Einschätzung was das für ein Aufwand sein kann, sowas zu verfolgen. Ich habe mich daher nach kurzer Prüfung an eine der Kanzleien rangehängt und heute ein Vergleichsangebot angenommen, zu dem ich natürlich gemäß der vertraglichen Klausel nichts weiter sagen werde.
Meiner persönlichen fachlichen Einschätzung nach bin ich damit aber gut weg gekommen (Aufwand und Nutzen).
Insgesamt hoffe ich, dass das Schule macht. Damit Unternehmen Probleme bei Datenschutz und Sicherheit hinreichend ernst nehmen muss erfahrungsgemäß einfach eine schmerzhafte Sanktion im Raum stehen und auch durchgesetzt werden. Idealerweise zivilrechtlich, sonst hat nämlich nur die Staatskasse was davon.
Meiner persönlichen fachlichen Einschätzung nach bin ich damit aber gut weg gekommen (Aufwand und Nutzen).
Insgesamt hoffe ich, dass das Schule macht. Damit Unternehmen Probleme bei Datenschutz und Sicherheit hinreichend ernst nehmen muss erfahrungsgemäß einfach eine schmerzhafte Sanktion im Raum stehen und auch durchgesetzt werden. Idealerweise zivilrechtlich, sonst hat nämlich nur die Staatskasse was davon.
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin kein Sozi, teile deine Meinung aber nicht. Sanktionen bei grober Fahrlässigkeit etwa, klar.
Dies wird dennoch originär zur staatlichen Aufgabe mMn. Private Unternehmen können und müssen was tun, klar (aktuelle Software, Anti-Phishing-Training für MA usw.). Die Bedrohungslage ist jedoch so massiv, dass sich diese Risiken noch nicht einmal mehr versichern lassen. Man steht da als Unternehmer bekanntlich teilweise ausländischen staatlichen Akteuren gegenüber mit großen Ressourcen und übelsten Intentionen.
und wenn man sich nicht drangehangen hat, kann man *was* noch machen?
DAS fällt dir JETZT ein?und wenn man sich nicht drangehangen hat, kann man *was* noch machen?
Wobei man in dem Fall meines Erachtens halt schon grob fahrlässig mit den Daten umgegangen ist...
Die Bankverbindung musst Du jetzt bis zum 15.01.2023 mitteilen, z. B. auf die E-Mail antworten - aber ja, die Summe wird in einer separaten Mail mitgeteilt, da der Vergleich zwar vorbereitet ist, aber wohl noch nicht final geschlossen - so liest es sich zumindest
Das ist doch noch gar nichts. Richtig kurios sind die Fälle der Selbstständigen die Coronahilfen zurückzahlen müssen weil sie nicht rechtzeitig dagegen geklagt haben und jetzt beklagen, dass das ihre Existenz gefährde. Wenn das so ist, warum ist man dann nicht zum Anwalt gegangen als man die Information erhalten hat. Das sind so Dinge da muss man dann halt sagen zu spät und Pech gehabt.
Wie jetzt, man kann sich dagegen wehren die Coronahilfen zurückzahlen zu müssen? Warum hat mir das keiner früher gesagt
Zu SpOn hat es die 300€-News auch geschafft:
www.spiegel.de
Mastercard zahlt Kunden wegen Datenleck 300 Euro - außergerichtlicher Vergleich
Unbekannte veröffentlichten Daten von 90.000 Mastercard-Kunden im Internet: Um das juristische Nachspiel zu beenden, macht der Kreditkartenanbieter einem Teil der Betroffenen nun ein Angebot.
www.spiegel.de
und wenn man sich nicht drangehangen hat, kann man *was* noch machen?
Aus dem verlinkten Spiegel-Artikel: "Die Betroffenen können die Unterschrift auch verweigern, müssten sich aber dann beeilen, um selbst Klage einzureichen, bevor die Ansprüche verjähren."
Dann ist die Frist also noch nicht abgelaufen?
Vor diesem Absatz steht aber auch im Artikel: "Neue Klienten können sich dem Vergleich nicht mehr anschließen."
ANZEIGE
![]()
Ich nehme mal an, dass die (außergerichtlichen) Verhandlungen mit MasterCard der Geheimhaltung unterliegen.
Nehmen wir mal weiter hypothetisch an, eine Firma wie zum Beispiel MasterCard verhandelt die Summe pro Datenleak-Opfer ganz einfach nach unten, indem sie dem Verhandlungspartner einfach ein nettes Sümmchen bezahlt? Wäre noch dazu legal, nehme ich an? Überprüfen lässt sich das wohl schwer, also im Vergleich zu einem ordentlichen Gerichtsverfahren sehe ich da eine gewisse Intransparenz.
Nehmen wir mal weiter hypothetisch an, eine Firma wie zum Beispiel MasterCard verhandelt die Summe pro Datenleak-Opfer ganz einfach nach unten, indem sie dem Verhandlungspartner einfach ein nettes Sümmchen bezahlt? Wäre noch dazu legal, nehme ich an? Überprüfen lässt sich das wohl schwer, also im Vergleich zu einem ordentlichen Gerichtsverfahren sehe ich da eine gewisse Intransparenz.