ANZEIGE
Ich war bei der KUL-Fare nicht dabei. Aber als RA steige ich da in Kürze vermutlich "ein"
[vorbei] BA First Deutschland-KUL 11xx€
- Starter*in Schang
- Datum Start
ANZEIGE
Immer wieder traurig mit was fuer einem Schwachsinn sich unsere Gerichte beschäftigen müssen.
Sehe ich auch so... ZB diese Masse an überflüssigen Prozessen, um glasklare Forderungen für EU-Kompensation geltend zu machen.
Stimmt. Es gibt einfach viel zu viele Unternehmen, die nach dem "too big to fail"-Argument arbeiten. http://www.vielfliegertreff.de/airl...gen-lufthansa-erstattung-von-ticketpreis.html
Alle Skeptikerbeiträge sprengen derzeit meine Favoritenliste... Wieviel Beiträge kann ich eigentlich maximal im "seht her"-Beitrag zitieren, falls es losgehen sollte und Erfolg haben sollte?
Ich bezweifle noch nicht einmal daran, dass Du Erfolg haben könntest. Ich finde es einfach traurig dass jemand eine offensichtliche EF bucht und dann, wenn es "schiefgeht", meint es denen zeigen zu müssen um sich persönlich zu bereichern. Rechtlich mag das in Ordnung sein, moralisch fuer mich nicht.
British Airways scheint sich da ja selbst nicht so sicher zu sein: Wie soll ich mir denn sonst erklaeren, dass BA auf eine Anfechtung verzichtet? Weil es gar keinen Irrtum gab?
Es wurde ein Vertrag geschlossen, der nicht gilt, wenn es einen Irrtum gab und dieser Irrtum begruendet werden kann. Dass BA jetzt glaubt, ueber den Dingen zu stehen und sich nicht an das uebliche Prozedere halten zu muessen, finde ich bedenklich.
Ich glaube im uebrigen nicht, dass das nunmehr vor Gericht landen wird. Ohne Anfechtung sehe ich da wenig Spielraum fuer eine fuer BA positive Entscheidung.
Ich denke, dass ba erst wach wird, wenn da ein bunter Brief vom Gericht eingeht. Vorher wird man nur müde lächeln, wenn ein einfacher Passagier für sich und seine Familie einen Schadensersatz in Höhe des Kaufpreises eines vw Golf anfordert.
Meine gesetzte Frist läuft heute ab ... Ich bin bereit den Worten auch Taten folgen zu lassen
Nachtrag: Wenn BA vor zwei Jahren AMS-HKG return als mixed Fare in First und Business fuer 1.400 EUR anbieten konnte, kann ich nicht nachvollziehen, warum BA eine Befoerdung nach Sydney fuer 2.000 EUR nicht zugemutet werden kann und warum ich mich da schamlos bereichere... Kerosin ist so billig wie seit 10 Jahren nicht mehr - und das spiegelt sich in zahllosen Ticketangeboten auch wieder: Tendenz sinkend.
BA scheint ja noch dilettantischer zu sein als ich dachte.
Die Mail habe ich soeben auch auf eine meiner 2 Beschwerden erhalten - auf meine Zurückweisungen der mutmaßlichen Anfechtungen nach 174 BGB wurde allerdings nicht eingegangen.
Dito aber seit gestern ist der Brief vom RA raus...ich zähle die Tage
Habe mich an kexbox gewand - mal sehen was er daraus macht.
Dito!
Mandat für 3 Personen soeben erteilt. Bin sehr gespannt ob ein Schreiben schon hilft. Immerhin kommen ja nun einige in der Rechtsabteilung an. Wenn da mal einer auf den Taschenrechner drückt, sollten sie merken das es besser ist, es zu keiner Verhandlung kommen zu lassen.
Und ob es Sie drauf ankommen lassen. Die Summen um die es hier geht, sind ja auch keine "just pay it"-Kosten (bei mir sind es für 3 Pax ca. 15.000 Oiro) mehr und so glasklar ist die Angelegenheit auch nicht und das sollte sich jeder eingestehen der hier mitgeht. Frist für BA geht bei mir bis zum 16. danach wird es gerichtlich ausgetragen. Ich bin sehr gespannt...wenn ein Angebot von BA kommt, müsste es schon sehr gut sein, denn eigentlich will ich das Thema mal vor einem Gericht sehen.
Das wird ein richtiges Popkorn-Feuerwerk. Leute, ich freu mich drauf!
Wenn das mit einem Prozessfinanzierer klappt (bei genügend Beteiligten und bei Interesse auf Seite der Prozessfinanzierer), dann bin ich bei einer Klage dabei - ein Kostenrisiko von >3000€ schon in der ersten Instanz werde ich nicht selber (ohne RV) tragen.
Ich weiss was ich lese und mit 25 Jahren Anwaltserfahrung weiss ich auch was konkludent heißt. Es erfüllt aber keine der Erklärungen die Voraussetzungen des § 174 BGB und ich glaube auch nicht, dass die überhaupt merken, was es bedeutet, wenn man auf die konkludente Anfechtung mit einem Schreiben reagiert, wonach die Erklärung mangels nachgewiesener Bevollmächtigung des Erklärenden zurückgewiesen wird. Bis die es verstanden haben, ist jede Anfechtung nicht mehr "unverzüglich". Aber das ist deutsches Recht, keine Ahnung wie das im UK oder in Polen ist.