[vorbei] BA First Deutschland-KUL 11xx€

[frabkk]

ANZEIGE

Na dann - halt die Chips für mich warm. Bin ab Montag auch dort.

Du hast als Kind wohl zu wenig Muttermilch bekommen oder zu warm gebadet oder ? Allein für solch dumme Kommentare freue ich mich das vor Gericht klären zu lassen.

Lass mich bitte via Skype dran teilhaben, wie dir dein verdammtes Popcorn im Halse stecken bleibt, wenn dir das Urteil vorgelesen wird !!

 

[Anonym38428]

Du hast als Kind wohl zu wenig Muttermilch bekommen oder zu warm gebadet oder ? Allein für solch dumme Kommentare freue ich mich das vor Gericht klären zu lassen.

Lass mich bitte via Skype dran teilhaben, wie dir dein verdammtes Popcorn im Halse stecken bleibt, wenn dir das Urteil vorgelesen wird !!

Schlechtes Blatt beim Pokern gehabt oder was ist mit dir los?

 

[Autumla]

Du hast als Kind wohl zu wenig Muttermilch bekommen oder zu warm gebadet oder ? Allein für solch dumme Kommentare freue ich mich das vor Gericht klären zu lassen.

Lass mich bitte via Skype dran teilhaben, wie dir dein verdammtes Popcorn im Halse stecken bleibt, wenn dir das Urteil vorgelesen wird !!

??? Muss ich das jetzt verstehen???

Vielleicht ist User Mojito ja wirklich dort? So wie ich auch ab Montag. Also, wo ist dein Problem?

Und mit einem Urteil zu deinen/euren Gunsten kannst du mich auch nicht schocken und mir wird auch kein Popcorn stecken bleiben. Denn dass ein Gericht aufgrund des dilletantischen Vorgehens seitens BA gegen BA entscheiden wird, sehe ich auch nicht als unwahrscheinlich an....

 

[SMK77]

Und warum SQ und nicht ein F Ticket mit BA? Nach Schadensminimierung klingt das nicht.

Es bleibt BA ja freigestellt, mich zu befördern. Beförderung auf den alten Tickets oder Ausstellung von 8.200-EUR-Tickets und dann Erstattung der Differenz ist ja linke Tasche, rechte Tasche. Dein Punkt ist aber richtig und der Einwand steht BA ja auch offen, BA hat ihn aber auf zwei Vorankündigungen hin nicht erhoben. Ergo: SQ. Sollte das Gericht das anders sehen, bleibe ich trotzdem bei SQ fuer 9.400 EUR und nicht bei BA fuer 8.200 EUR und zahle die Differenz aus der eigenen Tasche.

 

[Wuzz]

menschenskinder

nun mal ganz ehrlich: es gibt in der Jurisprudenz viele Anwälte. Und viele leben davon, ihren Mandanten den Willen zu stärken im Unrecht doch irgendwie Recht zu bekommen - meistens erfolglos. Auch wenn die Mandanten verlieren, finden sie es immer noch toll, dass ihr Anwalt für sie brüllt - weil man ja meint Recht zu haben.

Ein Anwalt, der es nicht nötig hat, würde dir von einer Klage abraten. Das korrespondiert übrigens mit der übereinstimmenden Beobachtung meiner Kollegen, dass vor Gericht meistens schlechte Anwälte auftreten, weil gute Anwälte meistens und erfolgreich ne außergerichtliche Lösung erzielen.

 

[mojito25]

Ein Anwalt, der es nicht nötig hat, würde dir von einer Klage abraten.

...oder dich gratis vertreten

BTW: Sind Prozessanwälte jetzt Anwälte zweiter Klasse? Und Anwälte mit BGH-Zulassung das Lumpenpack in der Jurisprudenz? Diese stehen ja ab und zu auch vor Gericht...hörensagen

 

[Wuzz]

wenn du vom Fach bist, weißt du glaube ich, was ich meine

 

[Flying Lawyer]

So schnell geht das mit dem Gericht (leider) nicht. British Airways hat zwei Fristen zur Leistungserfüllung (davon eine von meinem Anwalt) verstreichen lassen. Am Montag werde ich dann - wie zwei Mal schriftlich angekündigt - Ersatztickets auf Singapore Airlines kaufen. Danach wird British Airways aufgefordert, die Differenz zu begleichen und erst dann geht das ganze vor Gericht.

Das wird wohl nicht funktionieren. Ist ja irgendwie so, als wenn VW sich weigert, Dir einen Passat für 10.000 Euro zu liefern, weil er 30.000 kosten soll. Dann kaufst Du Dir nen Mercedes für 60.000 Euro und willst die Differenz von VW haben. Du solltest BA buchen, dann wird ein Schuh daraus. SQ und BA sind zwei sehr unterschiedliche Produkte.

 

[Flying Lawyer]

menschenskinder

nun mal ganz ehrlich: es gibt in der Jurisprudenz viele Anwälte. Und viele leben davon, ihren Mandanten den Willen zu stärken im Unrecht doch irgendwie Recht zu bekommen - meistens erfolglos. Auch wenn die Mandanten verlieren, finden sie es immer noch toll, dass ihr Anwalt für sie brüllt - weil man ja meint Recht zu haben.

Ein Anwalt, der es nicht nötig hat, würde dir von einer Klage abraten. Das korrespondiert übrigens mit der übereinstimmenden Beobachtung meiner Kollegen, dass vor Gericht meistens schlechte Anwälte auftreten, weil gute Anwälte meistens und erfolgreich ne außergerichtliche Lösung erzielen.

Das ist richtig und nicht richtig. Jeder Feld-Wald-und-Wiesen-Anwalt, der von Verkehrsunfällen und Mietstreitigkeiten lebt, sieht sich gerne vor Gericht, weil er dann mehr verdient, als bei einer reinen außergerichtlichen Regelung. Und treibt seinen Mandanten oft und gerne da auch hin. Der würde sich aber nicht als "Prozeßanwalt" oder auf English "Litigation Lawyer" bezeichnen. Dies sind gerade in den großen angelsächsischen Kanzleien hochspezialisierte Kolleginnen und Kollegen, die nicht (wie anderswo) "auch" Prozesse führen, sondern ihre Mandanten im Rahmen von gerichtlichen Auseinandersetzung als Bestandteil der Risikomanagementstrategien vertreten und beraten. Das sind zwei völlig andere Welten - auch vom Einkommen her. Das Einkommen deutscher Anwälte beginnt beim Sozialhilfesatz und endet - soweit Zahlen veröffentlicht sind - in der Spitze der angelsächsischen Kanzleien bei rd. 1.8 Millionen EUR im Jahr. Das Durchschnittseinkommen liegt bei irgendwo 3500 EUR. Da kannst Du dann auch mal rechnen, wieviele Kollegen bei "Null" sind, um statistisch einen Spitzenverdiener auszugleichen.

 

[SkyIsTheLimit]

So wie ich BA verstehe, bieten Sie mir an das Ticket abzufliegen "if you still want to fly please call us...", aber ich habe kein Interesse, da ich eh schon parallel Awardtickets hatte und die Meilen verbrennen muss.
Formulierung ist jedoch nicht eindeutig.

 

[andymusic]

So wie ich BA verstehe, bieten Sie mir an das Ticket abzufliegen "if you still want to fly please call us...", aber ich habe kein Interesse, da ich eh schon parallel Awardtickets hatte und die Meilen verbrennen muss.
Formulierung ist jedoch nicht eindeutig.

Klar kannste fliegen, zum regulären Tarif.

 

[XT600]

anrufen und fliegen wollen - bitte berichte was dann passierte

 

[DFW_SEN]

anrufen und fliegen wollen - bitte berichte was dann passierte

Dann wollen die Geld. Total unseriös. Die verdienen doch schon genug, da können die doch auch mal umsonst Flüge anbieten. Voll die Abzocke.

 

[XT600]

Nein DFW-SEN hat es immer noch nicht verstanden: gekauft ist gekauft, wiederholen ist gestohlen

 

[DFW_SEN]

Nein DFW-SEN hat es immer noch nicht verstanden: gekauft ist gekauft, wiederholen ist gestohlen

Ich habe sehr wohl verstanden. Du aber offensichtlich nicht!

 

[XT600]

Ich habe sehr wohl verstanden. Du aber offensichtlich nicht!

ja du bist der größte

 

[thbe]

Die eigentliche Frage dieses Threads ist, ob in der Diskussion zwischen bösgläubigen EF-Einklagern und kadavergehorsamen Airline-Groupies tatsächlich eine Seite der moralische Sieger sein kann.

Ich tippe auf "Nein", aber warum nicht hartnäckig versuchen, das Unmögliche möglich zu machen?

 

[SMK77]

Das wird wohl nicht funktionieren. Ist ja irgendwie so, als wenn VW sich weigert, Dir einen Passat für 10.000 Euro zu liefern, weil er 30.000 kosten soll. Dann kaufst Du Dir nen Mercedes für 60.000 Euro und willst die Differenz von VW haben. Du solltest BA buchen, dann wird ein Schuh daraus. SQ und BA sind zwei sehr unterschiedliche Produkte.

Es geht hier um eine Beförderung in der Ersten Klasse und nicht um BA oder SQ. Bevor ich Schadensersatz geltend mache, muss ich dem Schuldner eine Gelegenheit zur Nacherfüllung geben (das ist zwei Mal geschehen). Ich habe damit BA die Möglichkeit zur Leistung gegeben und habe die Konsequenz zwei Mal angekündigt.

Ich bin im übrigen ja okay damit (was ich nach zwei Fristsetzungen nicht mehr muss), dass BA mich nur bis zur Höhe des eigenen Tickets entschädigt. Damit können wir uns gerne aussergerichtlich einigen. Wovon der Kreis hier aber dann nichts mehr erfahren wird.

 

[Wuzz]

dieses Thema kommt ja bei jedem EF-Fred hoch und ich danke dir, dass du nun mal ne gerichtliche Lösung anstrebst

denn die spannende Frage bei EFs ist weniger die der Gewährleistung (worauf es dir offenbar schon ankommt), als eher die vorgreifliche Frage, ob überhaupt ein wirksamer Beförderungsvertrag besteht. Ich gehe davon aus, dass das von BA (mit Erfolg) angegriffen wird. Dann kann man allenfalls noch sein Glück über die Sekundärebene versuchen; und da sehe ich wie Flying Lawyer beim besten Willen keinen Beitrag von dir zu Schadensminderung..

...dennoch, good luck. Wenn es zu einem Urteil kommt, funk mal bitte das Az. durch

P.S.: Ist das SQ-Ticket eigentlich restricted oder flexible?

 

[ckx2]

dass BA mich nur bis zur Höhe des eigenen Tickets entschädigt

Also 1100 EUR?

 

[SMK77]

dieses Thema kommt ja bei jedem EF-Fred hoch und ich danke dir, dass du nun mal ne gerichtliche Lösung anstrebst

Ohne Gang zum Gericht kein Wille auf Seiten der Fluggesellschaft, sich zu einigen -> siehe CPT und LH.

denn die spannende Frage bei EFs ist weniger die der Gewährleistung (worauf es dir offenbar schon ankommt)

BA bekommt am Montag einen Nachweis von 33 Flugbewegungen SIN-FRA/Europa und SIN-Sydney fuer die Jahre 2014 und 2015, die ich selbst (überwiegend) in First Class geflogen bin. Ich beabsichtige alle Tickets abzufliegen und kann auch glaubhaft darlegen, dass ich kein Spassflieger bin, sondern die Strecke regulär und in der gebuchten Klasse fliege.

P.S.: Ist das SQ-Ticket eigentlich restricted oder flexible?

Das BA-Ticket kommt mir der Restriktion (Umbuchungen kosten 350 EUR), SQ kennt solche Restriktionen auch bei günstigen Tickets in Business und First nicht: Umbuchungen auf SQ sind kostenlos.

 

[Worldtraveler42]

Ich beabsichtige alle Tickets abzufliegen und kann auch glaubhaft darlegen, dass ich kein Spassflieger bin, sondern die Strecke regulär und in der gebuchten Klasse fliege.

Erste Reaktion von BA: "Sie fliegen also regelmässig auf der Strecke!? Und auch noch in First Class!? Dann wissen Sie ja was eine First Class Beförderung auf der Strecke kostet." Der Schuss könnte eindeutig nach hinten losgehen.

 

[mike200]

Erste Reaktion von BA: "Sie fliegen also regelmässig auf der Strecke!? Und auch noch in First Class!? Dann wissen Sie ja was eine First Class Beförderung auf der Strecke kostet." Der Schuss könnte eindeutig nach hinten losgehen.

Das hatte ich auch grad gedacht !!

 

[DFW_SEN]

Erste Reaktion von BA: "Sie fliegen also regelmässig auf der Strecke!? Und auch noch in First Class!? Dann wissen Sie ja was eine First Class Beförderung auf der Strecke kostet." Der Schuss könnte eindeutig nach hinten losgehen.

Die gesamte Strategie, inklusive der Entscheidung einen SQ Flug zu buchen laesst darauf schliessen dass kein sinderlich kompeyenter Anwalt im Spiel ist. BA wird es freuen.

 

[SMK77]

Erste Reaktion von BA: "Sie fliegen also regelmässig auf der Strecke!? Und auch noch in First Class!? Dann wissen Sie ja was eine First Class Beförderung auf der Strecke kostet." Der Schuss könnte eindeutig nach hinten losgehen.

http://www.vielfliegertreff.de/lufthansa/60054-urteil-kapstadt-tickets-waren-keine-error-fare-8.html#post1156603

Ich darf dann einfach auf meinen Post (und das Urteil) zu den PRG-CPT Tickets verweisen: Gerade weil ich so viel fliege, habe ich ein sehr gutes Verständnis dafür dass Airlines immer wieder gerne First Class Tickets sehr stark im Preis herabsetzen.

[Und vielleicht möchte DFW_SEN das auch lesen und mit einer Person seines Vertrauens besprechen, bevor wir hier den nächsten Qualitätspost von ihm lesen müssen...]