[vorbei] BA First Deutschland-KUL 11xx€
- Starter*in Schang
- Datum Start
ANZEIGE
Moin SMK77,
Amtsgericht ist korrekt in FRA ? Uhrzeit?
Bin zufällig in FRA und habe zeit, werde versuchen mal vorbeizukommen.
Amtsgericht ist korrekt in FRA ? Uhrzeit?
Bin zufällig in FRA und habe zeit, werde versuchen mal vorbeizukommen.
Termin ist am 09.03.2016 um 10.30 Uhr. Details gerne als PM.
Welche Juser sind denn jetzt anwesend beim Termin?
immer der, der klagt
....ich würde mich auch auf einen kurzen Bericht nach dem Termin freuen....
Tadaaaa, ich bin da - und anscheinend jemand von der Gegenseite, jedenfalls hat der Herr einen Notizblock von DLA Piper (gegnerischer Rechtsanwalt). In 10 Minuten soll es los gehen. Schauen wir mal.
Der Kläger wird sich durch seinen Rechtsanwalt vertreten lassen.
Also:
1) Zuständigkeit: Frankfurter Gericht ist zuständig, da Abflugort FRA.
2) Anwendbarkeit deutsches Recht: Knackpunkt, Kläger muss Lebensmittelpunkt DE nachweisen (z.B. Meldebescheinigung, die alleine wird von DLA Piper schon gleich angezweifelt, da tatsächlicher Aufenthalt woanders sein könnte). Kläger ist beruflich in Singapore in den letzten Jahren gewesen, Richter zweifelt daher Anwendbarkeit des deutschen Rechtes an.
Eventuell ein Gutachten zum britischen Case Law nötig (teuer!).
3) wenn deutsches Recht, dann:
a) Beklagter sagt "Erklärungsirrtum", Richter will das genauer dargelegt haben.
b) Kläger beharrt auf Vollmacht, Beklagter sagt, diese sei ja vorher (bei normalen Buchungen) auch nie gefordert worden, warum also jetzt?
c) Preis: Offensichtlich falsch, da nur 25% des "normalen Preises"? Beklagter sagt ja, siehe Blogs/Foren etc, die darüber berichtet haben. Außerdem gäbe es solch einen niedrigen Preis nie. Kläger sagt, doch, siehe verschiedenste Angebote. Müsste weiter erörtert werden. Hinweis seitens Kläger, dass es "den" Preis für eine Strecke nicht gibt, die seien täglich anders und für Reisenden nicht nachzuvollziehen.
d) Schadensersatz: drei Tickets, davon 2 überlappend gebucht. Schaden daher mutwillig/fahrlässig höher? Kläger verweist auf Umbuchungsmöglichkeit. Sichern eines guten Preises zur rechten Zeit, späteres günstiges Umbuchen wenn nötig.
Es gab ein neues Schriftstück vom Beklagten, das hatte der Kläger noch nicht gesichtet.
Bisher auf beiden Seiten kein Interesse am bisherigen Vergleichsangebot festzuhalten.
1) Zuständigkeit: Frankfurter Gericht ist zuständig, da Abflugort FRA.
2) Anwendbarkeit deutsches Recht: Knackpunkt, Kläger muss Lebensmittelpunkt DE nachweisen (z.B. Meldebescheinigung, die alleine wird von DLA Piper schon gleich angezweifelt, da tatsächlicher Aufenthalt woanders sein könnte). Kläger ist beruflich in Singapore in den letzten Jahren gewesen, Richter zweifelt daher Anwendbarkeit des deutschen Rechtes an.
Eventuell ein Gutachten zum britischen Case Law nötig (teuer!).
3) wenn deutsches Recht, dann:
a) Beklagter sagt "Erklärungsirrtum", Richter will das genauer dargelegt haben.
b) Kläger beharrt auf Vollmacht, Beklagter sagt, diese sei ja vorher (bei normalen Buchungen) auch nie gefordert worden, warum also jetzt?
c) Preis: Offensichtlich falsch, da nur 25% des "normalen Preises"? Beklagter sagt ja, siehe Blogs/Foren etc, die darüber berichtet haben. Außerdem gäbe es solch einen niedrigen Preis nie. Kläger sagt, doch, siehe verschiedenste Angebote. Müsste weiter erörtert werden. Hinweis seitens Kläger, dass es "den" Preis für eine Strecke nicht gibt, die seien täglich anders und für Reisenden nicht nachzuvollziehen.
d) Schadensersatz: drei Tickets, davon 2 überlappend gebucht. Schaden daher mutwillig/fahrlässig höher? Kläger verweist auf Umbuchungsmöglichkeit. Sichern eines guten Preises zur rechten Zeit, späteres günstiges Umbuchen wenn nötig.
Es gab ein neues Schriftstück vom Beklagten, das hatte der Kläger noch nicht gesichtet.
Bisher auf beiden Seiten kein Interesse am bisherigen Vergleichsangebot festzuhalten.