Welche neuen Flugzeugtypen erwarten uns demnächst?

[BKKSteffen]

ANZEIGE

Dornier 328 Turboprop wird in Leipzig gebaut

OK, kein wirklich "neuer Flugzeugtyp", aber interessant das die DO328 ein Comeback bekommt.
Ich entnehme dem Artikel bei Aerotelegraph, dass dort nicht die "Jet-Version" gebaut werden soll.
Richtig?
Und es scheint auch noch Unklarheiten zu geben, was mögliche Abnehmer betrifft.
Was von der Dornier 328 zu erwarten ist
Ich könnte mir aber gut vorstellen diesen Flieger auch mal auf den Inlandsflügen hier in Deutschland anzutreffen.
Kommt sicherlich auf Preis und Wartung an, ob sich unsere Sterne Airlines für das Flugzeug interessieren.

 

[Airsicknessbag]

Ich könnte mir aber gut vorstellen diesen Flieger auch mal auf den Inlandsflügen hier in Deutschland anzutreffen.

Ich nicht. Regionalfliegerei ist tot in Deutschland. So kleines Geraet gibt es nur noch auf ein paar Hochpreis-Nischen, MHS Aviation und Sun Air. Und das liegt nun wirklich nicht daran, dass man keine neuen Do 328 kaufen kann.

 

[endlichpleite]

Ich könnte mir aber gut vorstellen diesen Flieger auch mal auf den Inlandsflügen hier in Deutschland anzutreffen.
Kommt sicherlich auf Preis und Wartung an, ob sich unsere Sterne Airlines für das Flugzeug interessieren.

Naja, es bleibt eine mehr als 30 Jahre alte Konzeption - auch wenn sie jetzt modernisiert und modifiziert werden sollte, aber gezaubert wird deshalb nicht.

 

[BKKSteffen]

Und das Drama geht weiter....
Eine Frachttür der 777X hat den Test nicht bestanden.
Dieser "Neue Flugzeugtyp" erwartet uns als erst im Winter 2020 (eventuell...).
Boeing muss doch langsam am Verzweifeln sein.

 

[Airsicknessbag]

Tecnam P2012:

Die ersten beiden sollen naechste Woche von Capua nach Hyannis ueberfuehrt werden:

https://thepointsguy.com/news/cape-air-on-new-tecnam-traveller-its-better-than-an-airliner


Let 610:

Soll wiederbelebt werden:

https://www.aerotime.aero/clement.c...r-airlines-order-resurrects-let-l-610-program

Mal gucken, ob das was wird.

 

[Hammett]

Die IL-114 soll ja auch wieder belebt werden. Mal schauen ob die dann in Russland zu finden sein wird:

https://www.aerotelegraph.com/regio...n-russland-macht-vorwaerts-mit-projekt-il-114

 

[Volume]

Let 610:

Soll wiederbelebt werden:

https://www.aerotime.aero/clement.c...r-airlines-order-resurrects-let-l-610-program

Mal gucken, ob das was wird.

Ob der Markt für L610 und Do328 groß genug sein wird ???

 

[Luftikus]

Wird eher schwierig.

 

[Airsicknessbag]

Tecnam P2012:

Die ersten beiden sollen naechste Woche von Capua nach Hyannis ueberfuehrt werden

Bebilderter Bericht von der Ueberfuehrung:

https://www.tecnam.com/us/slider-home-us/first-batch-of-tecnam-p2012-travellers-arrives-in-the-us/

 

[freddie.frobisher]

Zufällig entdeckt - hat jemand schon mal von diesem Ding hier gehört?
https://de.wikipedia.org/wiki/SibNIA_TWS-2DTS
Hübsch ist der Enkel der An-2 jedenfalls, er könnte ein guter Inselflieger werden.

 

[Airsicknessbag]

Haben sie auf der MAKS 2017 vorgestellt. Das ist halt eines dieser Projekte, wo sie ein altes, mehr oder weniger bewaehrtes Design hernehmen und "tunen". Das Ergebnis sieht meistens merkwuerdig aus (verlaengerte IL96, zweimotorige Jak 40...) Muss man mal gucken, ob es da eine Serienproduktion und echten Einsatz geben wird.

 

[freddie.frobisher]

Haben sie auf der MAKS 2017 vorgestellt. Das ist halt eines dieser Projekte, wo sie ein altes, mehr oder weniger bewaehrtes Design hernehmen und "tunen". Das Ergebnis sieht meistens merkwuerdig aus (verlaengerte IL96, zweimotorige Jak 40...) Muss man mal gucken, ob es da eine Serienproduktion und echten Einsatz geben wird.

Anscheinend gibt es zwei Varianten davon, die ältere hatte noch das klassische An-2-Cockpit, mittlerweile sieht's recht modern aus. Die von dir angesprochenen Varianten waren allesamt Rohrkrepierer, eben weil sie auf einem uralten Design basieren. Ähnliches gab es auch im Westen, beispielsweise die BAe ATP. Oder das berühmte Papierflugzeug von Rekkof, das seinen Erstflug vermutlich in den Farben von LTyou feiern wird. Der Vorteil hier wäre, dass Effizienz bei SSTOL/ESTOL zweitrangig ist und die Konkurrenz ebenfalls sehr betagt und unwirtschaftlich ist. Als problematisch könnte sich der Umstand erweisen, dass es sich um einen Russen handelt.

 

[Batman]

Vielleicht nicht neu (767-X), aber zeigt die Probleme (?) bei Boeing und ging etwas im anderen Faden unter. Ich finde die Informationen von Sam Chui nicht schlecht. Mehr Informationen gibt es auch bei Aerotelegraph und FlightGlobal.

 

[Volume]

Die Grundidee ist sicher nicht dumm. Als Tanker ist die 767 ja weiter in der Produktion, es sind also kaum Inverstitionen in die Fertigung nötig. Platz für etwas größere Triebwerke wäre noch, und man würde ja eine lange Version der 767-400 als Basis nutzen, die genug Leitwerk haben sollte. Eine 767-200 MAX wäre wohl wieder problematisch...
Wenn man mal guckt, dass die 787 25% "besser" ist als die 767 sein soll, die Triebwerke schon über 10% besser sind und ansonsten in einer 787 bei nur 8% mehr Platz 28% mehr Leute drin sitzen, dann braucht man eigentlich in die 767 nur einen Sitz mehr pro Reihe einbauen (heutiger 17 inch Standard, 2-4-2) und die selben Triebwerke dran schrauben, schon sollte man etwa die gleiche Wirtschaftlichkeit haben, bei signifikant geringeren Produktionskosten. Ein GEnx-Triebwerk der benötigten Schubklasse gibt es (die Varainte für die 747-8). Der Flügel der 767-400 ist schon "777 Standard" mit raked Wingtips, definitiv moderner als ein A321 Flügel und deutlich höher gestreckt als ein A380 Flügel.
Realistisch gesehen sind seit den späten 70ern keine Revolutionen im Flugzeugbau mehr passiert, was man ja allein daran sieht, dass ein A320 Kurzstreckenflugzeug der 80er allein mit neuen Triebwerken zu einem ernstzunehmenden Konkurrenten zu einem hochmodernen Langstreckenflugzeug werden kann...

Wenn nur die aktuelle Triebwerksgeneration weniger Probleme machen würde...

 

[Luftikus]

Die 767 ist ein altes Flugzeug und nicht zukunftsfähig. Da noch neue Triebwerke ranzuhängen macht die nur teuer in der Anschaffung aber auch nicht "modern". Richtig gute Leistungen kriegt man nur raus, wenn man neue Triebwerke und einen neuen Entwurf (vor allem Flügel) gemeinsam optimiert.

Das klingt wie ein Notnagel weil Boeing das Geld für Entwicklungen nun für die MAX-Krise ausgibt. Wenn da nicht ein riesiger Frachtkunde im Hintergrund steht, ist das wohl eher heiße Luft.

 

[freddie.frobisher]

Lässt sich die Kabinenverkleidung der 767 noch optimieren? Eine 2-4-2 Bestuhlung ist bereits heute möglich, für den zahlenden Fluggast allerdings eine Zumutung. Wenn man noch ein paar Zentimeter und damit einige Sitze gewinnen könnte, wäre die Maschine gleich viel effizienter.

 

[Luftikus]

Das sind doch reine Rechenspiele. Man stopft Sitze rein bis es sich wirtschaftlich anhört. Ohne Handgepäck mit erbärmlich engen Klos und ohne Sitzkomfort. Man sieht bei modernen Narrowbodies wie unkomfortabel das Fliegen wird. Ausgerechnet Regionaljets sind heute komfortabler.

 

[Volume]

Das sind doch reine Rechenspiele. Man stopft Sitze rein bis es sich wirtschaftlich anhört. Ohne Handgepäck mit erbärmlich engen Klos und ohne Sitzkomfort. Man sieht bei modernen Narrowbodies wie unkomfortabel das Fliegen wird. Ausgerechnet Regionaljets sind heute komfortabler.

Au contraire! Bei den Narrowbodies von Airbus hat man 18 Inch Sitze.
Bei 787 / 777 sieht man, wie sich Wirtschaftlichkeit auf Kosten des Komforts erreichen lässt. Aktuell ist die 767 (üblicherweise 2-3-2 bestuhlt) das mit Abstand komfortabelste Boeing-Flugzeug in der Economy Class.

767 mit 2-4-2 bietet immer noch knapp mehr Platz als 787 mit 3-3-3, macht den Flieger aber sofort um 11% wirtschaftlicher. Dann noch mal 10% vom Triebwerk und man ist fast gleichauf mit dem Dreamliner. Aber signifikant preiswerter in der Herstellung, und man hat schon alle Erfahrung wo alte Flugzeuge Probleme bekommen, die man mit wenigen kleinigen Änderungen wegbekommen kann.
Nicht ohne Grund hat Airbus dem A350 noch den A330 NEO nachgeschoben, obwohl der A350 ja den A330 ursprünglich ablösen sollte...

Es stellt sich allerdings die Frage nach dem Markt, denn gegen A321 XLR ist eine 767 Max ja zu groß, und gegen den eigenen Dreamliner braucht man kein Konkurrenzprodukt zu etablieren, da braucht man nur mal die Produktionsqualität in den Griff zu bekommen...

 

[freddie.frobisher]

767 mit 2-4-2 bietet immer noch knapp mehr Platz als 787 mit 3-3-3

Ernsthaft? Ich vermeide die 787 auf Langstrecke, weil ich die Bestuhlung als viel zu eng empfinde. Dass eine 767 mit 2-4-2 sogar besser wäre, das hätte ich trotzdem nie gedacht. So gesehen wäre jeder zusätzliche Zentimeter Kabinenbreite doppelt schön.

Zum Markt: Die 767 würde sich damit ja perfekt zwischen A321 und 787 schieben.

 

[Airsicknessbag]

Ein Zentimeter hin oder her, Mist sind sie alle - Zehner-777, Neuner-A330, Neuner-787, Achter-767. Alle zu meiden.

 

[Luftikus]

Au contraire! Bei den Narrowbodies von Airbus hat man 18 Inch Sitze.

Es geht ja außerdem auch noch um Seat pitch. Man hat es mit der Sitzzahl übertrieben. Die Gepäckfächer und Klos reichen nicht mehr. Außerdem sind die durchschnittlichen Auslastungen heute immer höher und deshalb und wegen der Abwesenheit von Service wird das Fliegen oft sehr unkomfortabel.

 

[MrGroover]

767 mit 2-4-2 bietet immer noch knapp mehr Platz als 787 mit 3-3-3

Machst du das eigentlich mit Absicht, oder hast du von Zahlen einfach keine Ahnung?

787: 3+3+3 = 9
767: 2+4+2 = 8 (Standard ist 2+3+2 = 7)

787: Cabin width: 18 ft 0 in (5.49 m) Quelle: https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_787_Dreamliner#Specifications
767: Cabin width: 15 ft 6 in (4.72 m) Quelle: https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_767#Specifications

787: 5,49/9 = 0,61 m
767: 4,72/8 = 0,59 m (beim 7er Standard sind es 0,6743 m)

Und du willst uns jetzt erzählen, dass die Gänge in der 8er konfigurierten 767 deutlich schmaler als in einer 787 sind, damit in erstere breitere Sitze passen? Man sieht es übrigens schon an den imperialistischen Zahlen, 18/9 = 2, die Differenz zur 767 ist aber größer 2 Fuß, das muss also bei einem Sitz weniger engere Sitze bedeuten.

Das dich hier überhaupt noch jemand liest, nachdem schon mehrmals aufgezeigt wurde, dass du zumeist falsche Sachen postest...

Falls du von Zahlen tatsächlich keine Ahnung hast, hier ein kläglicher Erklärungsversuch: 61 cm sind 2 cm mehr als 59 cm. Die 2 cm entsprechen in etwa der Dicke eines Fingers. Du bekämmst also in einen Sitz in einem Dreamliner ohne Gänge mehr Finger nebeneinander in einen Sitz als in einer eng konfigurierten 767. Gut, ich gebe auf, wie man jemandem, der keine Ahnung von Zahlen hat, mehr oder weniger erklären will, weiß ich nicht...

Wer Wikipedia als Quelle misstraut, findet auch auf dem ganz sicher immer zu 100% korrekten Seatguru entsprechende Fakten:
UA 767 mit 2-4-2 Width: 17 inch
UA 787-9 mit 3-3-3 Width 17.3 inch

Man sieht, die tatsächliche Differenz beträgt gerade mal 8 mm, das dürfte man in der Praxis nicht wirklich merken, allerdings, nach nackten Zahlen bewertet, gewinnt auch hier die 787 mit 9 Sitzen und mehr Platz.

 

[Volume]

Wer Wikipedia als Quelle misstraut, findet auch auf dem ganz sicher immer zu 100% korrekten Seatguru entsprechende Fakten:

Sorry, aber Seatguru zählt in dieser Hinsicht nun wirklich zu den allerschlechtesten Quellen. Kaum jemand hat so viele Fehler bei den Sitzbreiten wie diese Seite.

Ich habe auch bereits gestern gesehen, dass die Zahlen bei Wikipedia, auf der Boeing Homepage und im AIRCRAFT CHARACTERISTICS. AIRPORT AND MAINTENANCE PLANNING Dokument verschiedene sind...
Offenbar hat da jemand Kabinenbreite und Rumpfdurchmesser (bzw. Rumpfbreite) durcheinandergebracht...
Stand schon auf meiner to-do-list für heute, das nochmal exakt nachzugucken.

Dass der 787 Rumpf 8% breiter ist als der 767 Rumpf hatte ich aus einem 787 Boeing Dokument aus der Frühphase der Entwicklung, offenbar ist er aber nur 8% höher, aber mehr in der Breite gewachsen (runder Rumpfquerschnitt statt ovaler bei der 767).

 

[denkigroove]

Dass der 787 Rumpf 8% breiter ist als der 767 Rumpf hatte ich aus einem 787 Boeing Dokument aus der Frühphase der Entwicklung, offenbar ist er aber nur 8% höher, aber mehr in der Breite gewachsen (runder Rumpfquerschnitt statt ovaler bei der 767).

Achtung OT: Was ich schon immer mal wissen wollte: Was hast Du denn vor dem 01.06.2018 gemacht - also dem Tag, an dem du das Forum mit deiner Anmeldung beglückt hast und seitdem Tag für Tag in diversen Themen umfangreich Auskunft gibst? Diverses Wissen gesammelt und am Kindertag (01.06.) ist es dann aus Dir herausgeplatzt?

 

[chrigu81]

Achtung OT: Was ich schon immer mal wissen wollte: Was hast Du denn vor dem 01.06.2018 gemacht - also dem Tag, an dem du das Forum mit deiner Anmeldung beglückt hast und seitdem Tag für Tag in diversen Themen umfangreich Auskunft gibst? Diverses Wissen gesammelt und am Kindertag (01.06.) ist es dann aus Dir herausgeplatzt?

Bis da war er in einem Schweizer Flugforum sehr aktiv.
Seine technischen Beiträge habe ich schon da sehr geschätzt. Über den Rest kann man durchaus geteilter Meinung sein.