Langstrecke mit Schmalrumpfflugzeugen

[Airsicknessbag]

ANZEIGE

Nun gut, die XLR macht ja nicht überall auf der Welt Sinn, aber 2 der 3 großen Amerikanischen Airlines haben je 50 bestellt. Für den Atlantik dürfte er perfekt sein.

Klar, endlich ein 757-Ersatz. Aber sonst? Europa mau, Asien nichts - da kommen die Netzwerkairlines halt noch sehr vom Hubmodell. Die meisten Kunden sind Point-to-Point-Betreiber. Aber das wird sicherlich noch werden, ich will da überhaupt nichts schlecht reden. (Wobei die 757 bei europäischen und asiatischen Netwerkairlines auch kein Renner war.)

 

[Alfalfa]

Ich kann mir auch gut vorstellen, in Zukunft werden wir einiges an LCC in den LR Neos in Richtung Asien sehen, vermutlich mit Wüstenstopp.

 

[juliuscaesar]

Klar, endlich ein 757-Ersatz. Aber sonst? Europa mau, Asien nichts - da kommen die Netzwerkairlines halt noch sehr vom Hubmodell. Die meisten Kunden sind Point-to-Point-Betreiber.

Qantas?
Jetstar?

 

[Volume]

Wobei die 757 bei europäischen und asiatischen Netwerkairlines auch kein Renner war.

Sie war ja auch eigentlich explizit als Coast-to-Coast Produkt für den amerikanischen Markt gedacht. Erst später wurde sie zum Langstreckenmodell.

 

[Luftikus]

Es gab durchaus große Betreiber in Europa, etwa BA.

 

[Volume]

Von den Netzwerkairlines eigentlich nur BA... Und auch die wohl vor allem wegen dem RR Triebwerk. Ansonsten eher die Ferienflieger.

 

[Luftikus]

Icelandair, DHL, UPS, Condor, TUI, Sterling, Monarch, LTU, selbst LH Mainline hat die mal erprobt.

 

[Airsicknessbag]

Naja, eben, erfolglos erprobt. War zu lang, der Vogel, um die Bodenzeiten zu halten, weil das Ein- und Ausstigen zu viel Zeit in Anspruch nahm.

Klassische Netzwerkairlines waren in Europa nur BA und kurz IB. Und eben bis heute FI, wenn man die als klassische Netzwerkairline sieht.

 

[Luftikus]

Icelandair ist keine Netzwerkairline?

 

[Airsicknessbag]

Nicht im klassischen Sinne. Zu klein, zu wenig Strecken (letzlich nur ein Markt: Europa-Nordamerika).

 

[Luftikus]

Island ist der Mittelpunkt des Netzes. Finnair hatte die übrigens auch.

 

[Airsicknessbag]

Island ist der Mittelpunkt des Netzes.

Ja, natürlich. Unter einer (globalen) Netzwerkairline versteht man (klassischerweise) aber eher, dass man von Bremen nach Tunis, Bangalore nach Rio oder Bukarest nach Astana fliegen kann. Dass FI ein Netzwerk hat und dann man umsteigen kann, bestreitet niemand.

Finnair hatte die übrigens auch.

All-Eco-Sardinenbüchsen für Warmwasserziele. Ja, passt gut in die o.g. Kategorie "europäischer Ferienflieger".

Es will doch niemand die 757 madig machen, sie war und ist ein schönes Flugzeug, das gut seine Rolle erfüllt - die aber eben eine ist, für die die meisten europäischen Netzwerkairlines keine Verwendung haben. Und das geht dem A321(X)LR genauso - Stand jetzt, und es mag sich ändern, was ich begrüßenswert fände.

 

[Luftikus]

US-Netzwerkairlines haben für die XLR ganz offensichtlich Verwendung. Und andere hatten sie zuvor für die 757, die keineswegs ein Flop war.

 

[Volume]

Das hat ja auch keiner behauptet, obwohl sie mit gut 1040 verkauften Exemplaren jetzt auch nicht Boeings großes Erfolgsmodell war.
707/720: 1010, 727: 1830, 737: 11900 and counting, 747: 1570, 767: 1400, 777: 2020 and counting (vermutlich...), 787: 1927 and counting.

Icelandair ist keine Netzwerkairline?

Nein Icelandair ist eine Nordatlantik-Nischenairline. Die haben kein Netz sondern einen Stern, und den auch ohne Strahlen nach Norden oder Süden.
Was nicht heisst, dass sie nicht ihre klare Berechtigung haben. Immerhin verbinden sie 432 Städtepaare (16 in Amerika mit 27 in Europa).
Es gab Zeiten, da konnstest du nur einen Bruchteil davon mit einer anderen Airline und nur einmal umsteigen fliegen.

Für die ist die XLR wie gemacht, genauso wie die 757 zeitweilig deren Existenzgrundlage war.