Langstrecke mit Schmalrumpfflugzeugen
- Starter*in Volume
- Datum Start
ANZEIGE
Du musst dann zu Beginn des Fluges die Wahl treffen zwischen (a) nichts zu trinken, damit Du weniger musst, oder (b) den Kaffee aus der Wasseraufbereitung, wobei da geschmacklich wohl kein Unterschied festzustellen ist.
Da, wo der 321(X)LR auf bestehende Strecken wechselt, ist das richtig. Was ja auch in der Natur der Sache liegt, da dann ein neues Flugzeug ein altes ersetzt. So wie es auch schon eintöniger wurde, als B757 B727, B707 und DC8 ersetztenSic transit gloria mundi
Das ist der gewünschte technische Fortschritt, mit den neuen Flugzeugen aus weniger Treibstoff/eingesetzter Energie mehr Transportleistung zu erwirtschaften. Das ist für eine umweltfreundlichere Zukunft der kommerziellen Luftfahrt wichtig, das sehe ich natürlich genauso. Aber mit jeder Generation neuer Flugzeuge verringert sich mein individuelles Platzangebot in der Eco-Kabine, der Sitz wird dünner, härter, schmaler und mit weniger Abstand zum Vordersitz eingebaut, bringt dann noch einmal eine fünf Prozent bessere Umweltbilanz. Irgendwo gibt es aber eine physische Grenze der Einsparungen in der Kabine, und dieser Grenze kommt man mit Wizz-Y235-A321-Schmalrumpf-Flügen nach Abu Dhabi schon sehr nahe. Gleichzeitig verbaut man als Netzwerk-Airline Business-Sitze, die immer mehr Raum und Gewicht erfordern, verschlechtert damit die eigene Umweltbilanz, pimpt aber die die Marge für die Aktionäre oder den örtlichen Scheich deutlich auf.
Die Entwicklung neuer, wirtschaftlicher Flugzeugmodelle wird nur noch von wenigen Herstellern technisch und finanziell zu bewerkstelligen sein, während eine Zunahme der Zahl von Langstreckenairlines nur eine vorübergehende Erscheinung sein wird, bis zur nächsten Konsolidierungswelle. Das wird vergleichbar zu den Konzentrationen im Airline-Business nach der Deregulierung der 1980er Jahre in der US-Luftfahrt ablaufen.
da muss man doch gar nicht auf den Billigflieger eindreschen, nahezu Maximalbestuhlung gibt's auch bei den Großen...
"Nahezu" ist ein großes Wort bei Wizz-Y235 gegenüber LH-Y215. Die Unterscheide sind nur noch klein, aber hier entscheidet jeder Zentimeter.
eine Y215 sagt aber noch nicht ganz so viel über den Sitzabstand der einzelnen Reihen aus.
lt. Aerolopa
LH
Ja ist bei Wizz nicht besser mit 28" aber auch andere Airlines sind keine Engel. Man überlebt es auch als großer Mensch. Ansonsten hast du immer noch die Wahl und kannst auch andere Airlines/Typen fliegen oder eine höhere Klasse, sofern angeboten, buchen
VJ Y240 (ceo: 220)
F9 Y240
PC Y239
VY Y236 (ceo: 220)
Wizz Y239 (ceo: 230)
5J Y236
TR Y236
U2 Y235
DE Y233
EW Y232
I2 Y232
6E Y232
LS Y232
AI Y232 in 2 von 4 Maschinen
HV Y232
GQ Y230
NK C8Y227
KL CY227
LA Y224
A3 CY220
BA CY220
NZ Y214/217
LH CY215 (ceo: 205)
LX CY215 (ceo: 219)
TP je 4 CY216 / CY221
OG Y214
alle anderen haben deutlich unter oder knapp 200 Sitze in Summe im A321neo/LR
Anhänge
-
1730991615712.png
Aber die Gefahr ist doch, dass, sobald die selben Flugzeugtypen oder sogar die selben Flugzeuge auf Kurz- und Langstrecke eingesetzt werden, auch der Sitzabstand der selbe ist. Und das hat man halt bisher nicht, weil in Langstreckenmaschinen mehr Sitzabstand ist als in Kurzstreckenmaschinen. Abgesehen von ganz wenigen Langstrecken-Billig- und Ferienfliegern. Und wenn LH im 321 genauso Mist ist wie W6 im 321 - aber ich fliege damit kürzer.
Wer lesen kann, z.B. bei Aerolopa, wird bei LH nicht mit 28 Zoll sitzen. Und früher war Fliegen mehr, als es nur zu überleben. Genau das meine ich ja.
Es sei denn LH in ihrem unendlichen Ratschluss plaziert einen dort automatisch.
Sitzplatzbingo passiert bei LH doch auch gerne und oft... du buchst ja schließlich keinen expliziten Platz sondern nur eine Kategorie
So weit kommt es noch, dass ich der sowieso schon überteuerten LH noch Geld für eine Sitzplatzreservierung in den gierigen Schlund werfe...
Die XLR wird zum Großteil im Hub & Spoke Verkehr eingesetzt werden, da lohnende P2P Langstrecken sehr sehr rar sind, das haben die smarten Airlines verstanden, KLM und LH sind da weit weit vorne. Wenig Potential nach oben, viel nach unten!
Ausgereizte Flieger erzielen äußerst selten ansprechende Ergebnisse, man will ja auch Cargo und Passagiere laden und kein fliegender Treibstoffbunker sein. Auch der Preis der Möhre ist ne Ansage!
Besonders problematisch ist (mal wieder / wie immer) , dass Airbus die Performance sehr sehr schön gerechnet hat, zudem wiegt der durchschnittliche Pax mehr und mehr. Ein halbes Dutzend mal 261 im Winter pro Tag macht den Flug auch nicht attraktiver (obwohl ich hier Potential für unsere Maximierer sehe!)
Der geschätzte Zaunist juliuscaesar träumt ja schon von Dublin-Nashville, das wird eng, wenn Paulus ordentlich anbläst.
Zudem wird es einfach nicht genug Nachfrage in vielen dieser Märkten geben, gerade an Premiumtickets, ist dann im besten Fall saisonal tragbar und im Winter fliegt die XLR dann normale Neo Routen mit x% höheren Kosten!
Natürlich wollen alle schnell & nonstop fliegen, aber wenn eine Delta ex Nashville dagegenhält, wird der Spoke optimiert, vor allem preislich…
Alte Grundregel:
Lufthansa & Delta Territory besser nicht attackieren, sonst kommt der Kranich oder der Duster!